опять про женщин в кино и тв

[Св.]

Geena Davis Solves Hollywood Sexism in Two Easy Steps!

Тезисно:
В фильмах так называемой "семейной" категории, то есть таких, которые смотрят и взрослые, и дети, среди персонажей на одну женщину приходится три мужчины. В массовках женщин всего 17%; при этом, согласно одному исследованию, мужчины визуально воспринимают толпу, в которой 17% женщин, как толпу, состоящую из женщин наполовину (и, соответственно, если женщин больше - то "женщины заполонили").
Предлагаемое решение (адресовано сценаристам и прочим ответственным):
1. Возьмите свой сценарий и дайте половине из числа всех персонажей женские имена. Легким движением руки вы получаете массу нестандартных женских персонажей - водопроводчиков, полицейских и так далее.
2. В описании сцены с массовкой напишите "состоит из женщин на 50%". Иначе в ней совершенно случайным образом окажутся те самые 17%.

P.S.: Этот подход, как и тест Бехдель, кажется очень прямолинейным, математическим и грубым. Но вот честно, если по-человечески непонятно - в смысле, если все равно пишут и снимают вот с такими перекосами - то лучше уж подходить к вопросу с линейкой и кувалдой, пока не научатся.

@темы: $ stories we tell, $ visibility&representation

Comments

[Lory (aka stature)]

Сейчас сюда придут апологеты "оставьте автору простор для творчества" и апологеты "оставьте мир таким, каким он был всегда".

[Lory (aka stature)]

согласно одному исследованию, мужчины визуально воспринимают толпу, в которой 17% женщин, как толпу, состоящую из женщин наполовину

А женщины, женщины как такую толпу воспринимают? Я, по-моему, воспринимаю как мужчины.

[Св.]

Lory (aka stature),

А женщины, женщины как такую толпу воспринимают?

Не знаю, надо погуглить. Мне кажется, все ее так воспринимают.

Я вот вчера пересматривала Авенджеров и заметила такое: в сцене, где Локи заставляет толпу встать на колени, ему навстречу сначала встает пожилой белый мужчина и возмущается; потом, когда набегает еще и Кэп, в толпе начинают вставать люди - и все как-то больше мужчины, встающих женщин я не помню. Надо, конечно, пересмотреть покадрово и посчитать по головам, но кхм.

[Студиозус]

а существует ссылка на это исследование, про 17%? Я уже не первый раз читаю про него, и страшно хочу посмотреть на само исследование.

А идея крутая, да )) Об этом, кажется, Касем говорила тогда на СК?

[Keyl Sunders]

Давай, прежде чем набегут ожидающиеся апологеты, да, я пять копеек вставлю? Just for note.
Пять копеек сводятся к тому, что делал я персонажную расписку себе для книги - и буквально линейкой мерял где кого сколько. Мне не было против шерсти, но мысль в том - что вот вынудил я себя соорудить каст 50/50 - и так вс сразу интересно стало!

[Lory (aka stature)]

 Lory (aka stature), А женщины, женщины как такую толпу воспринимают?
Св.,

Не знаю, надо погуглить. Мне кажется, все ее так воспринимают.

Вот я подумала. У нас в культуре, вроде бы, один референтный образ: как будто мы все - гетеросексуальные мужчины, и всю жизнь учимся смотреть на жизнь глазами этого персонажа. По идее, женщинам тоже должно казаться, что половина женщин в толпе - это возмутительное засилье женщин.

[jetta-e]

На самом деле тест Бехдель был создан для кино, а его во все тяжкие применяют к книгам. А это все равно, что вилкой есть суп - в принципе возможно, но малость неадекватно.
В чем разница повествовательного принципа? В книге мы как правило смотрим на мир глазами фокального героя (POV), а в фильме - извне в основном на него. И если наш герой мужчина, его бывает довольно сложно и ни к чему равноправия ради заставлять подслушивать беседу посторонних женщин.

[Св.]

Студиозус, там по ссылке в Джезебель есть ссылка куда-то дальше, я не ходила ) И вот Lory (aka stature) находил вроде.

Keyl Sunders, я тоже так делала в одном макси, который все никак не доваяю - но из принципа, да. Там еще позаимствованный из канона каст мужской, так вот за счет ОС выравнивалось...

Lory (aka stature), эффект "мужского взгляда", да. Скорее всего, так и есть - и собственно, на это такие практики и рассчитаны, в числе прочего: разбить монополию одного взгляда.

jetta-e, ну, можно же адаптировать, что обычно и делается. И далеко не все книги пишутся с одним мужским ПОВ. Но даже если с одним мужским ПОВ - обычно если в сюжете достаточно женщин и они не загнаны в стереотипные роли, то им найдется о чем поговорить.

[jetta-e]

Вопрос не в том, что не-стереотипным женщинам не найдется, о чем говорить, а в том, что главный герой зачастую просто не может естественно присутствовать при их разговоре или, не нарушая правил вежливости, прислушиваться к его репликам. Логика событий - такая штука, которая важнее политкорректности.

[Св.]

jetta-e, ты сейчас говоришь о каком-то конкретном тексте или абстрактно? Абстрактно я на эту тему не разговариваю, извини.
Есть конкретные тексты/фильмы про ситуации, в которых присутствие женщин не обосновано. Есть тексты/фильмы, в которых авторы следуют стереотипам жанра/индустрии и пишут про мужчин, а потом подводят про это обоснуй. Вторых значительно больше.

[jetta-e]

Я говорю про обший пласт текстов, где присутствие женщин вполне обосновано, и мы их видим, но репортер-мужчина не вслушивается специально в разговоры, которые те ведут сугубо между собой, и не передает их содержание читателю. Чему при этом следует автор, плохим стереотипам или хорошей логике, мы можем узнать, только напрямую допросив автора, но вопрос не в этом. А в том, что и в том, и в другом случае тест Бехдель будет провален - потому что для этой художественной формы он является неподходящим инструментом измерения.
Или ты думаешь, что вопрос "можно ли мерить удава в попугаях" применим только к конкретному знакомому нам удаву?

[Св.]

jetta-e, а я говорю про то, что такой "общий пласт текстов" - понятие глубоко абстрактное. Точно так же абстрактно я могу сказать, что, например, в космоопере с ПОВ мужчины может быть разговор двух женщин, допустим, пилотов между собой, который важен для сюжета и который он "отрепортирует". Или женщин-политиков. Или продавщицы и покупательницы. В большинстве текстов есть масса разговоров между персонажами, которые не включают главного героя как участника, но при этом оказываются в конечном тексте. Это говоря абстрактно.

[Флыф]

Извините, что влезу, просто в голову пришло

Чему при этом следует автор, плохим стереотипам или хорошей логике

Мне кажется, тут не в стереотипах дело. Тут еще дело в том, что многие мужчины, особенно если мы говорим о классике, не очень знали, чем живут окружающие женщины. Это как с прислугой - крайне редко в классических романах встречается описание быта слуг, например. Даже в том же "Дживсе и Вустере" мы видим только мир господ.
А если автор не знает, чем женщины в принципе занимаются, он и верибельно описать их не сможет. Затем уже идут подражания "классическим романам", где в силу традиции женщинам места тоже не находится, хотя со времен Майн Рида и Жюль Верна многое изменилось. Если в "Детях капитана Гранта" на корабле было всего две женщины, и для тех времен это было совершенно нормально, то в современных космооперах такое соотношение смотрится как минимум странно.

Вместе с тем, я вот с трудом представляю себе книгу в жанре "реализм", если, конечно, речь не идет об описании быта полярников в 1950-е или чего-то похожего, не проходящую теста Бехдель. Сразу становится понятно, что автор если и отражает действительность, то явно какую-то сильно странную. Навскидку могу заметить, что все книги французских реалистов (Золя, Бальзак, Мопассан), которые я читала, тест проходят с легкостью. Видимо, потому что их авторы умели смотреть и видеть.

[Св.]

Флыф, отличный комментарий, спасибо

[tov. Umnik]

Флыф, как же вы правы!