задумчивое

[Св.]

В разнообразных широких и узких кругах принято посмеиваться, посматривать свысока и пофыркивать на "считающих себя" лесбиянками, мальчиками, геями, и на прочий мужской род. Мол, модно это. Веяние. Или фаза.
Я когда-то тоже пофыркивала. А потом перестала. Не знаю я, что у человека в голове, она не моя. Даже если веяние. Или модно. Или фаза.
Я вот когда-то считала себя гетеросексуальной девочкой. Было адски модно в кругах моего детства и юности. Все были модными гетеросексуальными девочками и мальчиками в соответствии с паспортом. Прочее водилось только в телевизоре после программы "Спокойной ночи, малыши".
А потом эта фаза прошла.

@темы: $ rainbow, $ queer, имею мнение

Comments

[Irit]

А потом эта фаза прошла.

Гениально, ящитаю.

[Св.]

Irit
Не, ну а чё они

Даже если веяние. Или модно. Или фаза.
Именно! Даже если это действительно мода, никто ж не умер, в конце-то концов.

[кавайный укэ]

Прост у других эта фаза (тругендерные мальчики и девочки) не кончается.

[Веркошак]

Вот было вообще золотое время, когда кроме как "нравиться мальчикам" не было другого)))

[Yohji Kudou]

Ладно посмеиваются. Сегодня посмеиваются, завтра успокоились)) а вот когда шипят в сторону ЛГБТ, что эту моду придумали они, чтобы детей совращать в свою историю, а так бы детки и не задумались... Доктор, что мне сказать этому человеку? Жизненно важный вопрос на самом деле, потому что это шипение слышу регулярно%-).

[Аркадий Цурюк]

Перепост.)

[Св.]

Kazuya H. Вот-вот

кавайный укэ Ну, может, у них не фаза была, а по правде. Мало ли чего

Веркошак Да, офигенно клево было

Yohji Kudou

Глэдис. Что человек дурак? Вообще сама идея "соблазнения в ЛГБТ, о ужас" зиждется на том, что быть ЛГБТ - это как-то плохо. Потому что если бы это не было плохо, то какая разница, что это выбирают (даже если это выбор, временное и модное). Поэтому мне на такие высказывания хочется задавать наводящие вопросы "Ах, это геи придумали, чтобы всех геями сделать!" - "Ну станут они геями, и?" "У них не будет детей!" "У геев могут быть дети, а если не захотят - так много кто детей не хочет, и?" "Их все будут травить!" "Ну вот ты не трави для начала, и другие пусть не травят, и тогда им будет хорошо. Дальше?" Ну и т.д.

т*Лариен Вэлкам

[Веркошак]

Св. Дык.
На тему травли и прочего, а также "ЛГБТ-плохо". Дискуссия хорошо, но что-то слишком часто(
На 25-ый раз может и достать(

[Зверь Ши]

Угу. Меня дико умиляет этот подход - типа, уважать можно только то, что Серьёзно, причём персонаж должен предоставить Неопровержимые Доказательства, что у него это Серьёзно. А иначе фигня всё это и он дурью мается.
То, что к человеку можно уважительно относится без Веских Оснований, просто по факту его существования - в головы многих персонажей помещается с трудом.

[Св.]

Веркошак Достает, да. Удавиться как. Поэтому первый вариант - человек дурак Go Educate Yourself, как говорят продвинутые заокеанские собратья по социальной справедливости

[Св.]

Зверь Ши Да, именно. Причем Серьёзно по мнению оценивающего, а никак не по мнению оцениваемого

Св. вот хочется дать почитать какую-нибудь умную статью, на самом деле, только для нее это все пропаганда и софистика обычно. Хотя может на сотый раз дойдет. Нет никаких примеров статей, которые способен воспринять даже упертый в своей правоте человек?

[Зверь Ши]

Св. Ага

Глэдис. Для диалога нужны ДВОЕ. Если ваш собеседник не хочет вас слышать - вы можете хоть на голову встать, эффект будет близок к отрицательному.

[Св.]

Глэдис. , вот Зверь Ши дело говорит. Можно закидать статьями, но если человек

упертый в своей правоте

, то ему будет пофиг.

[Веркошак]

Св. А если дурак твоя мама\папа? Это грустно.
Хотя со своими я даже не пытаюсь разговор заводить(

Я не теряю надежды)). Человек этот не глуп, нет, в некоторых вопросах может быть очень умным, но тут цепляется за свои стереотипы, и другого не знает. Матчасть бы обновить ей попытаться. Ибо а вдруг)

Веркошак именно что мама, ага

[Зверь Ши]

Веркошак Видите ли, в этом вопросе, вообще говоря, два слоя. Первый - отношение к ЛГБТ в нашем обществе. Второй - ценность контакта с данным конкретным собеседником лично для вас и вопрос ваших личных границ. И по моему опыту, применительно к родителям и кругу общения грабли, как правило, лежат во втором слое. Просто тема ЛГБТ - хороший проявитель, увы, но не было бы её - была бы другая тема.

[Веркошак]

Зверь Ши Да, пожалуй)))
Глэдис. У вас мама? А у нас папа считает, что у геев априори не может быть любви. А у рыжих нет души.

Веркошак ага. И любви нет, и почти все они педофилы, и секс у них обязательно насильственного вида с травмами... и природные катаклизмы тоже от них, я так чувствую. Лохматые стереотипы, в общем, на очередной раз уже уши в трубочку сворачиваются. И обидно, ведь в остальном человек неглупый, а чушь несет.

[Веркошак]

Глэдис. Не говорите)))

[кавайный укэ]

Со всеми могу поделиться своим опытом.
Да, заранее говорить с родителями на тему, что я дескать принадлежу к той самой группе, чревато. У меня сначала был внеплановый каминг аут. Потом довольно долго хрен знает что с личной жизнью. Потом совпало так что и жизнь наладилась и попалась книга Аарона Белкина «Третий пол». Кстати сказать я так и не прочитал толком этой книги, начал читать, ккие-то моменты дома пересказывать. Распечатал, мама прочла. С тех пор она более милостиво смотрит на мою "блажь". Есть конечно некоторые негативные высказывания, но в крайнем случае можно и надавить спросив, а что же ты ожидала при заданных условиях получить? Благо не приходилось ещё. Ну и плюс то что мы живём раздельно.

Хы, мне в этом плане проще, ориентация у меня привычного маминому сознанию вида. Но почему-то аргумент о том, что, относясь к ЛГБТ хорошо, сама я не отношусь к ним, и никакая пропаганда того, как это круто, не сделает из меня внезапно лесбиянку, если это не заложено изначально без всяких внушений, все время мимо ушей идет.

Кстати, немного не в тему, но кому-нибудь еще кажется не совсем адекватным обратное поведение? Меня почему-то очень доставляют такие диалоги:
- Бла бла бла такой-то актер такой замечательный...
- А кто это, что и где играет?
- Он гей!

И прям обидно за незнакомого актера, которого помнят не благодаря ролям и творчеству, а из-за того, с кем он спит. Может оно и не так, и говорящий любит актера за все качества разом, но почему первым нужно называть то, что вообще нас не касается?

[krys]

Св., блин, как сказано

Глэдис., встречал такое - выяснилось, что человек просто пытался так оригинально заинтересовать. Возможно, круг знакомств такой, что этот довод способен заинтересовать быстрее, чем сбивчивые и маловразумительные рассказы про то, что "а вот там он в фильме ух!" Говорившая была очень молодым эмоциональным существом - подозреваю, это отчасти еще и возрастное. Тащится, а почему, от чего именно - сформулировать толком не может, игру не анализирует, на ролях не зацикливается, просто образ целиком воспринимает.

krys скорее всего. Хотя этот подход и выше моего понимания)

[Св.]

Глэдис. Вот опять же Зверь Ши дело говорит про два слоя В общем, если надо контактировать, и надо контактировать именно по этому вопросу, то можно поискать статьи какие-то и материалы - их в сети много, и тут Вы лучше, чем человек со стороны, определите, какая аргументация сработает.

А обратное - это и есть обратное То, что в социуме заостряется тема аргументации, естественным образом (мозги так у людей устроены) приводит к тому, что часть людей ее фетишизирует. Потому что для них это Остренькое и Кинковое. И вообще ориентация, как такой полузапретный все еще признак, выдвигается на первый план, и человек превращается в приложение к своей ориентации в глазах смотрящего.

krys

Св. ой, а что мы на "вы", переходили же уже))
Я понятия не имею, если честно, поэтому с равным успехом могу решать сама или просить совета.) Ладно, поищу тогда. Просто подумала, вдруг есть ну очень хорошая полная статья по матчасти.

Вот то, что приложение мне и не нравится. Глупо как-то.

[Св.]

Глэдис. Я не помню, преходили или нет У меня память дырявая...
Статей по матчасти есть в количестве, я штуки две писала сама, по тэгу "публикации" висят, а на антидогме есть мифы про гомосексуальность. Но охватить всю, совсем всю, матчасть в одном тексте уже нереально, потому что бреда в разных головах полно своего, и каждое бредовое убеждение приходится отлавливать и опровергать отдельно - люди отчего-то не склонны верить, если им рассказывать, что геи вот такие и такие, они цепляются за засевшие в голове убеждения всеми конечностями и еще зубами.