та самая классическая цитата про ту самую классическую сцену

[Св.]

Пишет  tes3m:

Ладно, хватит печатать то, что пишут о слэше у нас, буду переводить...
"Когда я пытаюсь объяснить cлэш тем, кто не является его поклонником, я часто ссылаюсь на один момент в "Star Trek: The Wrath of Khan "("Звездный Путь II. Гнев Хана"): когда Спок умирает и там стоит Кирк, двух давних друзей разделяет стеклянная стена. Они оба тянутся друг к другу, их руки давят на стекло, пытаясь установить физический контакт. У них обоих так много того, что они хотят сказать, и так мало времени, чтобы сказать это. Спок называет Кирка своим другом, это самое полное выражение их чувств во всех сериях. Почти все, кто наблюдает эту сцену, чувствуют страсть, которую разделяют эти двое мужчин, жажду чего-то большего, чем то, что им позволено. И я говорю моим слушателям- неслэшерам, что слэш - это то, что случается, когда вы убираете стекло. Стеклянная стена,как я понимаю, чаще социальная, а не физическая; стеклянная стена представляет те аспекты традиционной мужественности, которые мешают эмоциональной выразительности или физической близости между мужчинами,те аспекты, которые блокируют возможность истинной мужской дружбы. Слэш - то, что случается, когда вы убираете эти барьеры и воображаете то, на что мог бы быть похожим новый вид мужской дружбы. Одна из самых захватывающих вещей в слэше - то, что он учит нас, как различить признаки эмоциональной заботы под всеми масками, которыми традиционная мужская культура пытается подавить или скрыть эти чувства."

Генри Дженкинс " Признания мужчины-поклонника слэша." SBF, 1 мая 1993

@темы: .Star Trek, *slash, *meta, [видео]

Comments

[eamele]

Отчего-то в первую очередь подумал о том, насколько легче и не-порицаемо проявлять в нашей реальности чувства существам "базово женского пола".

[Св.]

eamele Да, факт, женщинам разрешается эмоциональность и ее проявление, в том числе тактильное, в том числе граничащее с гомоэротизмом. (В этом разрешении много факторов, от "женщины эмоциональные импульсивные несдержанные существа" до "женщины существа низшего порядка, что с них возьмешь" и до "женщины как дети, детям можно".) А традиционная маскулинность строится на отрицании всего женского, в том числе эмоциональности, и всего гомоэротического.

[Finis Mundi]

Кстати, мне кажется, иллюстрировать этим примером слэш вообще не совсем корректно. Я такого вопиющего примера полностью проработанной в каноне химии, которая вся есть и вся на виду и цепь реакции не замыкается единственно из-за пресловутого канонного же стекла - больше и не упомню. (Но в то же время в каком-то смысле это стекло каноном не устанавливается, канон блин пишется из-за стекла.) А в стартреке, если уж на то пошло, подобных социальных стекол целое дофига - да хоть тот же шовинизм, да.
Как бы там ни было, пример - козырнее некуда, но из собственно идеи вытекает, что главное достоинство слэша - в самом факте преодоления подобных конвенциональных барьеров. И это справедливо и правда достойно. Однако актуальность этой черты имеет временные рамки - и если для каких-то обществ это еще актуально и является своего рода достижением, то где-то определенно это давно уже пройденный этап. За сим остается еще совершенно не включенный в основную идею процитированного текста вопрос качества. Определенно, чтобы быть социально актуальным, слэшу нет нужды быть качественным. Даже самая посредственная порнуха может быть в этом смысле частью некой миссии и тем ценна. С другой стороны, насколько я могу судить, немало очень качественных слэшных произведений пишутся и было написано совершенно вне контекста взламывая барьеров (прежде всего потому что это пройденный этап; а часто еще между исходными персонажами не то что барьера нет - там по канону широкая пустыня, и только богатое воображение слэшера может их там свести, это уже не ломать надо, а строить).
В итоге получается, что данная классическая характеристика применима лишь к определенному виду слэша (к тому же чуть ли не фандом-специфичного), порожденному определенной социальной средой в определнных временных границах. На вопрос, что такое слэш, она, по-имоему, не отвечает.

[Suryakami]

А как Спок одергивает мундир. встав... Простите.

Утащу к себе. Не со всем согласен, но это взгляд мужчины 1993 года. Так все ок И видео клевое.

[Св.]

если для каких-то обществ это еще актуально и является своего рода достижением, то где-то определенно это давно уже пройденный этап

Где? Это в большей или меньшей степени актуально для всех современных обществ европейского образца.

С другой стороны, это не является единственной функцией и единственным фактором возникновения слэша как... жанра? направления? как его обозвать-то... В девяностых, когда писался процитированный текст, преодоление конвенционных барьеров рассматривалось как одна из основных причин, наряду с исследованием и реализацией сексуальности женщинами и чем-то еще (у того же Дженкинса на эту тему было большое и подробное исследование, у него на сайте лежало). Тогда же сформировался обобщенный образ западного слэшера как гетеросексуальной женщины за тридцать.
В нулевых подходы изменились, особенно после зимнего фейла про м/м фикшн, когда в числе прочего выяснилось, что этот обобщенный портрет ни фига не соответствует действительности, потому что среди авторов и читателей оригинальной и деривативной м/м фикшн процентов пятьдесят квиров разных видов. Сейчас про конвенционные барьеры говорят меньше, больше про развитие и исследование сексуальности и идентичности, плюс квир-визибилити и местами даже сошиал джастис (это для всего фанфикшена, кстати, не только для слэша). С другой стороны, барьеры сохраняются, о чем свидетельствует, в частности, сопротивление телекомпаний теме гомосексуальности вне проблемного контекста.
Тем не менее, нет одного универсального ответа на вопрос, что такое слэш. Как и что такое фанфикшен вообще Есть много мотиваций и подходов. Я бы обобщила так: фанфикшен - это восполнение лакун, оставленных текстом (как миростроительных, так и социальных) или исправление текста в соответствии с реальной или предпочитаемой картиной мира. Слэш - это подвид фанфикшена, сосредоточенный на лакунах, касающихся однополых отношений.

Конкретно Стар Трек - это самый видимый пример очевидной химии и прочтения подтекста как текста. Но их достаточно много, особенно в buddy shows, сейчас это модно называть бромансом, привет ролику Робби Уильямса.
Кстати, после выхода ребута был дурацкий фейл, за которым я не следила, но слышала эхо - судя по всему, группа фандомных товарищей пыталась делать петицию по поводу того, чтобы К/С сделали открытым каноном в ребуте, но при этом пыталась подвести в качестве базы борьбу за права ЛГБТ, что было довольно глупо и криво сделано.

[Finis Mundi]

Где?

Ну хорошо, это смотря как судить. Если мерять полным отсутствием конвенциональной гомофобии, то нигде. Если тем, что эти барьеры более не являются обязетельными для медиа-продукции и работа по другую сторону этих барьеров возможна без всякой идейной установки на их преодоление, я бы назвала британию, сша, и японию (кроме них я вообще еще могу судить только о россии, с которой все понятно). Проблемы сохраняются и там, но я бы их рассматривала как частные. Во всяком случае, имеет место быть полноценная альтернативная тенденция - я бы сказала, для фиксации факта прорыва (пусть только бреши) этого достаточно.
В девяностых, когда писался процитированный текст, преодоление конвенционных барьеров рассматривалось как одна из основных причин
Ну вот а я о чем. Но да, Дженкинса наверное почитать полезно.
И да, у меня тоже соответственно возникаеет вопрос, что такое вообще фанфикшн? Восполнение лакун - не исчерпывающая его функция и совсем не всегда она вообще присутствует. Любопытно все это.

при этом пыталась подвести в качестве базы борьбу за права ЛГБТ, что было довольно глупо и криво сделано

Ауч. Боль.

[Св.]

Finis Mundi Насчет Британии могу согласиться, про Японию не знаю, про США точно еще рано говорить - там барьеры стереотипной маскулинности и вытекающей из нее гомофобии и гомо-эрото-фобии еще высоки. Прорыв не означает снятия барьера, так что функция все еще актуальна, хотя, вероятно, в меньшей степени, чем раньше. Или другие функции стали лучше осознаваться

Восполнение лакун - не исчерпывающая его функция и совсем не всегда она вообще присутствует.

В широком смысле - почти всегда. Миростроительные (объяснение дыр и достройка неописанного), эмоциональные (доразвитие или переписывание отношений) и какие угодно другие... Я вот не могу придумать пример фанфика, который не заполняет какую-то лакуну в исходном тексте Хотя я могу быть неправа. И да, это все очень, очень любопытно. Ты еще не читаешь метафандом и фандом симпозиум?

[Finis Mundi]

Или другие функции стали лучше осознаваться

Ну, хотя бы так. =)

Ну если совсем в широком смысле, то это уже будут не лакуны произведения, а самого фаната - и тогда конечно чуть ли не все что он делает суть заполнение некоей лакуны. В частности, желание фаната выразить в художественном тексте свою интерпретацию оригинала, свое личное переживание оригинала (на таком уровне, что это даже может быть просто пересказывание своими словами всего что в оригинале уже есть), или, возможно, совсем инородную по отношению к оригиналу идею, для которой герои исходника подчас довольно неосмотрительно эксплуатируются и переделываются до неузнаваемости - это я не знаю какими лакунами в произведении может быть вызвано. Нет, ключ, мне кажется, в самом фанате.

Ты еще не читаешь метафандом и фандом симпозиум?

Боюсь, нет, и даже не знаю что это. ^^ А что это?

[Св.]

delicious.com/metafandom
trickster.org/symposium/

[Finis Mundi]

Св. йей, спасибо))