лытдыбр

Давно я их не писала, а ведь всем совершенно необходимо знать, что у меня происходит и как.

# До моего отъезда из штатов осталось две с половиной недели, и это очень странное время, потому что с одной стороны, хочется доделать недоделанное тут, с другой - уже очень хочется домой, а с третьей - еще масса предотъездных задач, которые нужно выполнить.
# И еще я еду в Нью-Йорк на неделю. А потом возвращаюсь в Чикаго на три дня, дособираться и лететь уже в Россию. Через Нью-Йорк же. Потому что по правилам Фулбрайта, обратный билет они мне покупают только из города "приписки".
# Пару дней назад я продала кровать, и теперь квартира/комната выглядит одновременно пустой и захламленной. Пустой - потому что она и так была минималистичная, а теперь осталась без единственного крупного предмета мебели. А захламленной потому, что теперь по полу разложены три чемодана и все то, что в них надо положить, и я все это постепенно сортирую, обдумываю и укладываю.
# Из-за чемоданов и сборов ощущение временности происходящего зашкаливает. А процесс сортировки занимает много оперативной памяти. Конечно, за много лет путешествий и переездов я его довела до высот, но все равно это процесс: отбери нужное, распредели в порядке нужности, в порядке того, когда это будет нужно, чтобы положить ненужное поглубже, а нужное поближе... Обычно самый раздражающий меня в нем момент - это кучка вещей, которые "беру, если влезут"; это вещи по определению не принципиальные, но поскольку они решаются в последний момент, когда упаковано уже все нужное, то надо либо после принятия решения вынимать нужное и засовывать эти остаточные вещи под него, либо класть их сверху и потом все время на них натыкаться. Хотя сейчас чемодана три, и это отчасти упрощает задачу, потому что один отведен под то, что совсем точно не понадобится до конечной точки поездки.
# Кстати про точки поездки: я прилетаю в Москву 2 июня, задерживаюсь на пару-тройку дней и потом уезжаю в Орел на две недели минимум. Пока я буду в Москве, меня можно ловить и щупать. Если вы собираетесь это делать, помашите мне в комментах.

@темы: # лытдыбр, # оргмомент, # поездки

---

14.05.2016 в 14:29

Пишет  Турмалин:

Очень рекомендую, на самом деле. Свой драконовый платочек готова вообще никогда не снимать))

14.05.2016 в 14:23

Пишет  Птица синица:

Самореклама
Народ, а никто не хочет себе шарф или платок в технике батик? А то у меня всё для него есть, включая чудесный тонкий английский шелк-шифон, а заказчиков нет. И деньги скоро все растают.
Могу изобразить что-либо по вашему личному заказу, могу перепеть что-то из старых работ, могу сама придумать и нарисовать для вас персональную сказку.
Могу сделать вещи следующих размеров: шарф - 45 на 165 см, платок - 90 на 90 см.
Стоимость шарфа - 1500 грн.
Стоимость платка - 1700 грн.
Можно еще сделать парео размером 90 на 165 см, но выйдет дороже, конечно - 2300 грн.
(Не_украинцам цены переведу в удобную для вас валюту.)

Буду рада репостам, или если вдруг вы знаете в реале человека, которого моё предложение могло бы заинтересовать, и донесёте до него эту информацию - буду очень благодарна.
Какого результата от меня можно ждать, вы знаете, но если забыли или не видели, вот напоминаю:

смотреть дальше

Больше посмотреть можно там: pticasinica.blogspot.com/?view=flipcard

@темы: [перепост]

---

душевные расстройства и сомнения

Одна из самых больших сложностей, с которыми приходится иметь дело, когда у тебя расстройство аффекта - это сомнения. Свои и окружающих.
- Сомнения в том, что болезнь вообще существует.
- Сомнения в том, что она есть у тебя.
- Сомнения в том, что то, что ты по этому поводу предпринимаешь, правильно.

В сомнения по поводу того, существуют ли вообще расстройства аффекта, я вдаваться не буду, потому что мне кажется, что это-то в наши дни бывает только у людей, не отличающихся умом и сообразительностью. Хотя если посмотреть комментарии к любой публикации про расстройства аффекта, особенно про личный опыт или про то, как окружающие относятся к таким состояниям, то там сразу обнаруживаются примеры таких сомнений: "депрессии не бывает, это лень и неумение взять себя в руки", "расстройства внимания не бывает, это лень и неумение взять себя в руки", и так далее - практически все "социально приемлемые" (то есть не требующие госпитализации) уровни душевных расстройств можно посчитать ленью и неумением взять себя в руки.

А вот сомнения в наличии болезни у конкретного человека и в правильности предпринимаемых действий - это встречается постоянно, даже у образованных, умных, знакомых с проблемой людей. И да, немалую роль в этом играет убежденность всего общества в том, что если руки-ноги целы, то все остальное - это "лень и нежелание взять себя в руки". Душевные расстройства большинством людей все еще не считаются болезнью.



Другая сторона - это, конечно, то, что все расстройства психики крайне стигматизированы. Если у тебя психиатрический диагноз, ты псих. Из этого следует два варианта: либо ты "совсем псих" и тебе место в психушке, либо ты "нормальный и адекватный", значит, диагноза у тебя не должно быть. Поэтому умные, образованные люди смотрят на "нормального адекватного" человека - или на самих себя в зеркало - и из лучших побуждений говорят, что ну нет, это не похоже на психическое расстройство. А раз это не психическое расстройство... догадайтесь, что это? Правильно. "Лень и неумение взять себя в руки".
На полях: наверняка есть и другие интерпретации не-болезни и отрицания, не только про лень. Это то, что мне чаще всего попадалось, или что я лучше всего запомнила, или что я чаще всего говорю себе сама, когда сомневаюсь в своем состоянии.
Впрочем, о том, как окружающие отказываются верить в душевные расстройства, не понимают, что это означает для человека, или реагируют на них бессмысленными банальностями вроде "завтра все будет лучше!", "просто улыбнись и думай о хорошем!" или - да, мое любимое - "возьми себя в руки!" - об этом написано много. Особенно про депрессию. Даже клоны баззфида пишут про это каждую неделю. Например: 20 популярных советов, которые люди в депрессии ненавидят больше всего.

Поэтому я хочу поговорить про то, как эти сомнения работают изнутри. Про то, как человек с душевным расстройством живет с ним годами, знает, что с ним происходит, и все равно в дополнение ко всем вызванным расстройством состояниям еще и сомневается в их реальности, в том, что это болезнь, а не его "лень и неумение взять себя в руки" (и тому подобные объяснения), и что то, что он по этому поводу предпринимает, правильно. Это отчасти результат самой болезни - в расстройства аффекта "вшито" постоянное прокручивание сомнений, в том числе - сомнений в реальности болезни, или в том, что в проблемах виновата болезнь, а не сам человек. Отчасти же это результат недоверия окружающих и распространенных в обществе стереотипов. И хотя об этом тоже немало написано разными людьми, сейчас я буду говорить о себе, потому что я играю в эту игру каждый день.

Контекст: мне диагностировали биполярное расстройство второго типа почти два года назад. Настоящий Врач. И даже выписали Таблетки. Как для Настоящей Болезни. До этого год предполагали депрессию - тоже Настоящий Врач, и тоже с Таблетками для Настоящей Болезни. До этого несколько лет Настоящий Врач ставил мне разные вариации психастении и депрессивного состояния и выписывал легкие таблеточки и травки. Плюс все это время я регулярно проходила психотерапию, где мои переживания и ощущения подтверждались и признавались как реальные, значимые и не "надуманные". Плюс я прочитала миллион статей про биполярное расстройство. Так что, казалось бы, у меня не должно быть сомнений в том, что у меня оно есть, что это реальная проблема, и что то, что я по этому поводу предпринимаю, правильно. Правда?
Неправда.

Каждый день я ловлю себя на таких мыслях:
- Врач, которая ставила тебе диагноз, ошиблась. (Объяснений этому выводу не требуется. Почему-то.)
- Это не может быть биполярное расстройство, потому что биполярное расстройство - серьезное заболевание, а ты просто не можешь взять себя в руки и привести свою жизнь в порядок. (У других людей биполярное расстройство настоящее, даже если они функционируют на том же уровне, что и я. У меня - нет.)
- Ты так паршиво себя чувствуешь столько лет подряд, потому что никак не приведешь свою жизнь в порядок; как только обстоятельства улучшатся, ты тоже будешь чувствовать себя лучше. (Неважно, что у меня случались острейшие приступы депрессии, например, когда я была в отпуске со своей девушкой в красивом европейском городе, на фоне финансовой стабильности и полного фактического благополучия.)
- У тебя просто ПМС. Через три дня после окончания месячных и до начала следующих, ага.
- Анализа на биполярное расстройство не существует, ты не можешь узнать стопроцентно точно, что это оно, что происходящее с тобой - неправильная биохимия мозга, а не причуды тонкой душевной организации (ТМ), значит, оно не настоящее. (Конечно, это единственный логичный вывод.)
- Твое состояние улучшилось на таблетках только из-за эффекта плацебо.
- Ты не успеваешь сделать за день больше, потому что не прикладываешь усилий.
- Ты не можешь сосредоточиться на диссертации/учебе, потому что не прикладываешь усилий.
- Периодически ты не можешь встать с кровати или выйти из дома, потому что позволяешь себе лениться.
- Ты неделями нервничаешь до дрожи в руках и неспособности есть, потому что у тебя есть на это причины, в которых ты сама виновата.
- Множеству людей - в том числе с биполяркой - приходится гораздо хуже, но они справляются гораздо лучше. Есть люди, которые в таком состоянии растят детей, делают карьеру, пишут книги, совершают открытия и становятся звездами кино. Ты недостаточно стараешься.
- Ты используешь биполярное расстройство как отмазку для своих неудач.
...и так далее, и тому подобное.

Должна признаться, что хотя я написала все это, чтобы продемонстрировать, как такие сомнения не соответствуют реальности, чтобы доказать, что это болезнь и общественные предрассудки объединяют силы и точат человека изнутри, я не могу сейчас это аргументировать, потому что я написала о себе. Если бы я писала о каких-то абстрактных людях с душевными расстройствами, то сейчас сказала бы, что такие сомнения нормальны, но это говорит болезнь, это неправда. Что не надо сравнивать себя с другими или прислушиваться к идиотам.Что каждый человек с душевным расстройством уже делает все, что может, каждый день, насколько хватает сил и ресурсов.
Но я написала о себе. И внутри себя я одновременно знаю, что эти сомнения - результат болезни, что это неправда, что я делаю все, что могу... И что это абсолютная правда, а я просто ленюсь и прикладываю недостаточно усилий. Я играю в игру "Сомнение/Опровержение/Сомнение" каждый день.
Так что на самом деле этот пост написан для того, чтобы а) проинформировать, что так бывает, б) показать другим людям, которые тоже играют в эту игру, что они не одни, в) объяснить тем, кто меня знает, какой интересный цирк происходит у меня в голове. Последнее - потому что еще одно сомнение, которое подкидывают расстройства аффекта, хотя и из другого набора, о котором как-нибудь отдельным постом - "если бы они знали, какой я на самом деле, они бы меня не любили и не хотели бы иметь со мной дело". Ну вот, я предупредила

@темы: # Я

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

# Я очень, ОЧЕНЬ недовольна финалом Хорошей жены.
Но шипперов Алиша/Уилл последний эпизод должен порадовать.

# А я после этого решила завязать с онгоингами. У меня их и так осталось полторы штуки - Мадам Секретарь и Элементари. Больше никаких сериалов до окончания сезона, когда можно прочитать спойлеры и спокойно решить, хочу ли я это есть и чем буду запивать, и где брать фики для приложения к больным местам по мере необходимости.

Update: С утра решительно подвергла сезон мысленному обрезанию и постановила, что после серии Party ничего не было, и сюжетной линии про all-female firm тоже не было. Сразу полегчало.

запись создана: 09.05.2016 в 06:49

@темы: .The Good Wife

---

линкспам

Я постепенно разгребаю завалы, поэтому линкспамы будут какое-то время появляться чаще.
Заодно я обнаруживаю, как много, оказывается, читаю за день отдельных статей и постов.

Other People Have It Worse: Emotions are relative, which is why the worst thing you’ve ever experienced feels like the worst thing in the world. But that’s a feature, not a bug. The fact that emotions are relative is what allows us both to cope with persistent adversity and also to keep reaching higher for happiness rather than becoming complacent.
Photographer Documents What Students Wore When They Were Sexually Assaulted
Academia is quietly and systematically keeping its women from succeeding
Our Absurd Fear of Fat
Check Your Food Privilege
A Lot of CSI-Style Forensics Have Turned Out to be Bogus
Beyoncé’s “Love Drought” Video, Slavery and the Story of Igbo Landing
this is one of the most accessible explanations of narrativity of history that I’ve ever seen
The Awesomest 7-Year Postdoc or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Tenure-Track Faculty Life
150 years of research proves that long hours at work kill profits, productivity and employees
Why Therapists Should Talk Politics
On Robots as a Metaphor for Marginalization: The Stories We’re Not Telling
Why I Plan To Get Pregnant On Anti-Anxiety Meds
Why living with friends doesn’t make you a bad adult: We’ve collectively decided that people who live with their friends have failed terribly, people who live with a partner have achieved incredible domestic success, and people who live alone or don’t centre their lives around romance are possibly just broken. We are all encouraged to work hard to have stable lives. But at the same time, we’re encouraged to anchor our lives around the relationship that is the least stable.

@темы: :linkspam:

---

Среди всех квир-репрезентаций в мэйнстримной медиа одна из самых раздражающих для меня историй - про женщину, у которой были благополучные отношения с мужчинами, потом случились отношения с женщиной, и после этого она остается в сюжете как лесбиянка, и все ее последующие романтические интересы тоже женщины. Классический пример - Уиллоу из "Баффи", у которой был очаровательный роман с Озом, многолетняя влюбленность и бурный гормональный на вид роман с Ксандром, а потом Тара - и...


Второй пример - доктор Кэрри Уивер из "Скорой помощи", у которой сначала мелькает очень мужского пола "друг", потом короткий роман с мужчиной, в котором она выглядела вполне заинтересованной и удовлетворенной сексуальной его стороной, а потом случается Ким, и... с этого момента она идентифицируется как лесбиянка.

С одной стороны, я понимаю, что такое развитие событий в гетеронормативном, гомофобном обществе весьма распространено. Что многие женщины проходят период отношений с мужчинами и гетеросексуальной идентичности, а потом осознают гомосексуальное влечение и в итоге принимают гомосексуальную идентичность. Я понимаю, что для таких женщин истории Уиллоу и Кэрри близки, понятны, и они находят радость в этой репрезентации.

Но.

Во-первых... нет, я даже не поставлю первой отсутствующую репрезентацию бисексуальности. См. предыдущий пассаж: я более чем готова принять эту историю как историю становления лесбийской идентичности. Но я хочу объяснений. Не того, почему это произошло, а того, как героиня - и, соответственно, авторы - интерпретирует свои предыдущие отношения с мужчинами. И как она пришла к тому, чтобы идентифицироваться как лесбиянка, а не бисексуалка. Но этого никогда не происходит. Вместо этого развитие событий выглядит так: героиня обнаруживает влюбленность/влечение к женщине - некоторое время мечется - реализует это влечение - просыпается наутро лесбиянкой.

Что она чувствует в этот момент? Почему она понимает, что это - оно? Потому что секс был лучше, чем с мужчинами? Потому что так ощущается правильнее? Это магический поцелуй для спящих лесбиянок? Я хочу знать - как зритель, и как человек, который свою историю отношений в сходных моментах интерпретирует совершенно иначе, и поэтому идентифицируется как би.

Во-вторых, би. Я не буду повторять все базовые моменты про то, что репрезентации бисексуальности еще меньше, чем репрезентации гомосексуальности, и что в случае женщин это обычно гиперсексуальная красотка, которая спит со всеми, но отношения строит с мужчинами (см. Тринадцатая в "Хаусе"), и т.д., и т.п. Из стандартного набора я хочу подчеркнуть только то, что когда бисексуальная героиня все-таки заводит отношения с женщиной, и медиа, и фандом начинают называть ее "лесбиянкой" и их отношения "лесбийскими". Бисексуальность остается в прошлом (если она вообще озвучивалась - часто такие героини "предпочитают не использовать ярлыки"). И если сопоставить это с описанными выше сценариями Уиллоу и Кэрри (которые, конечно же, не единичны), нарратив бисексуальности исчезает, стирается, растворяется в нарративе становления лесбийской идентичности.

Этот факт меня проблематизирует по личным причинам и по общественным. По личным причинам - потому, что я не вижу отражения своего личного нарратива идентичности даже там, где мелькает что-то на первый взгляд похожее. Потому что, будучи би (пан, если быть точнее, но если мы говорим о мэйнстримном кино и телевидении, там не до таких тонкостей), на практике я отчетливо отдаю предпочтение в выборе партнеров людям своего пола/гендера, но у меня не случается осознания своей идентичности как гомосексуальной. Когда я вижу на экране женщин [здесь и далее гендер будет бинарный, потому что кино/телевидение иначе пока не умеет], которые имеют на вид благополучный и удовлетворительный опыт и с мужчинами, и с женщинами, и в итоге начинают отдавать предпочтение женщинам, я вижу что-то похожее на свою историю. Но для них это всегда означает фиксацию гомосексуальной идентичности, и я не могу понять, почему - потому что история это не объясняет, как будто это само собой разумеющееся: переспала с женщиной и проснулась лесбиянкой. Почему не би? Почему ты не хочешь включить свой прошлый опыт с мужчинами в свою идентичность? Почему ты новой идентичностью исключаешь мужчин как партнеров в дальнейшем? Я не против, серьезно, но я хочу понять, как это работает у тебя в голове.

По общественным причинам такой нарратив проблематичен, потому что он воспроизводит и поддерживает набор нормативных парадигм. Во-первых, как любой нарратив, исключающий бисексуальность, он поддерживает парадигму моносексизма - идею, что сексуальное влечение может быть направлено на один, и только на один, гендер (обычно бинарный). Эта идея является частью гетеронормативной парадигмы, потому что гетеронормативность тоже требует, чтобы влечение было направлено только на один пол/гендер - "противоположный", агрессивно исключает влечение, направленное на "свой" пол/гендер... а вот влечение, направленное "в обе стороны" (или больше, чем в одну сторону), в нее не помещается, и поэтому просто исключается из дискурса, превращаясь либо в гетеросексуальность, либо в гомосексуальность, в зависимости от того, как соотносится пол/гендер партнеров.
Во-вторых, он поддерживает парадигму гомонормативности - набор нормативных представлений, бытующих в квир-сообществе, о том, как правильно понимать (гомо)сексуальность, ее природу и процесс осознания, и как ее представлять широкой общественности. Гомонормативность включает такие актуальные элементы, как: а) идею "врожденной" сексуальной ориентации (которая может подавляться человеком под влиянием гомофобного общества); б) нарратив "выхода из чулана" как осознания "истинной" (врожденной) ориентации и (со временем) ее публичного перфоманса; в) все тот же моносексизм, потому что "истинная" ориентация всегда гомосексуальная, и отношения с "противоположным" полом/гендером в нарративе выхода из чулана присутствуют только на "чуланном" этапе и должны исчезнуть, когда выход завершен. Бисексуальность не укладывается в гомонормативные рамки и исключается из этого дискурса тоже, или порицается и демонизируется.
Гетеронормативность и гомонормативность поддерживают друг друга, так как существуют как зеркальные противоположности, основанные на одних и тех же представлениях о сексуальности: что это врожденное, биологическое свойство и что у нее может быть только одна направленность влечения в рамках бинарного пола/гендера.
Сценарии, с которых я начала этот пост, прекрасно укладываются в гомонормативный нарратив. И именно поэтому героиням не приходится объяснять нам, зрителям, процесс осознания - с точки зрения гомонормативности, все понятно. Открылись двери чулана, и героиня ступила в свет лесбийской любви, оставив отношения, вызванные подавлением врожденной сущности, за спиной.
Конечно, для тех, чей опыт отражает этот нарратив, он полезен, и хорошо, что он есть. Но отсутствие объяснений, безмолвное стирание ценности разнополых отношений, исключение бисексуальной идентичности даже как варианта для рассмотрения - это уже нехорошо. Потому что таким образом множество людей со сходным, но другим опытом, желаниями, переживаниями оказываются не только без репрезентации, но и без валидации. Те, кто не "проснулся лесбиянкой", а долго шел к осознанию идентичности, неважно, бисексуальной, гомосексуальной и какой-то еще. Те, кто считает свои прежние отношения ценными и значимыми, даже если они не вписываются в текущую идентичность. Те, кто все еще в процессе осознания и терзается по поводу того, что не может понять то, что должно быть очевидным и простым - потому что именно так показывают осознание своей сексуальной ориентации, метания происходят только по ее признанию, а не по определению своих внутренних ощущений. Те, у кого идентичность гибкая и меняется на протяжении жизни... Всему этому нет места в нормативном дискурсе, что гетеро-, что гомо-. Они оба оставляют огромное число людей, их опытов и переживаний на обочине.

@темы: $ lgbt, $ stories we tell, $ visibility&representation, $ queer, $ normativity

---

Magic Mike Live

@темы: прекрасное, .кино, & sex on two legs, [видео]

---

линкспам

Когда я сдалась и сложила все закладки из папок "Выложить", "Прочитать" и "Интересное" в одну кучку, оказалось, что их 360.

Я хочу быть твоей Кони: Профессор Валери Сперлинг исследует мачизм и сексизм в российской политике.
On queer friendship, fandom, and negative capability
"Bicycle face": a 19th-century health problem made up to scare women away from biking: some late-19th-century doctors warned that — especially for women — using the newfangled contraption could lead to a terrifying medical condition: bicycle face.
I Am A Human Trafficking Survivor & Here’s What I Want To Ask Christian Activists (внутри миллион дополнительных ссылок).
The Sexual Predators in Evangelicals’ Backyard: Opposition to trans bathroom access is perhaps most pronounced among evangelical Christians, a group whose inability to deal with sexual abuse in their own communities rivals that of the Catholic church.
How People Treat Mental Illness Vs. How They Treat Physical Illness
“Everything is problematic”There is something dark and vaguely cultish about this particular brand of politics... dogmatism, groupthink, a crusader mentality, and anti-intellectualism.
“Single, taken or in love with a fictional character?” or how fanfiction could help us understand (digital) reading. Where better to seek understanding of (digital) reading experience of the early 21 century than in internet fanfiction (fanfic).
Poverty and oppression make people fatter
Why Body Mass Index is not a measure of individual health. The Body Mass Index is a ratio of a person’s height and weight, and it was originally designed to estimate the rations that armies would need when they were on campaign. It was never intended to be used as a measure of individual health.
The Replication Crisis Is My Crisis: A few months ago, an ambitious project aiming to reproduce and verify 100 published experimental findings across psychology found that only about a third could be replicated.
Can we talk about Han Solo for a minute? In fact, for all his smugness and unshakable pride, Han is antithesis of the Nice Guy trope.
Check your privilege! posters.
Comparing Trump and Hitler. My professor found, in just three minutes of a speech, that Trump matched 65 different phrases/sentences to that of Hitler’s translation.
So the Doctor Strange trailer is out: So imagine. An Asian med student. A Chinese guy getting mocked for being one of a thousand Chinese students, for thinking he’s going to be special. Imagine the work he puts into forcing his ethnicity behind him...
10 Things I wish I’d known About Gaslighting Gaslighting does not require deliberate plotting. Gaslighting only requires a belief that it is acceptable to overwrite another person’s reality. ... I believe that gaslighting is happening culturally and interpersonally on an unprecedented scale, and that this is the result of a societal framework where we pretend everyone is equal while trying simultaneously to preserve inequality.

На закуску - если вам в жизни не хватало странного:

Omar Rayyan, The Socialite, 2014

@темы: :linkspam:

---

человек и его права

Мне кажется, я уже несколько раз об этом писала, и регулярно говорю, когда читаю лекции, но это тема, которую вполне стоит повторить.
История борьбы за права человека и за права социальных групп - это история борьбы вокруг определения, что есть человек.

Если оглянуться в прошлое, оказывается, что до недавнего времени процент тех, кто действительно считался человеком, среди homo sapience был очень небольшим. Женщины полноценными людьми не считались. Чернокожие, азиаты, коренные американцы, аборигены Австралии и Новой Зеландии - это были по сути разные породы человекообразных животных, с которыми обращались соответственно, от приставления к работе до демонстрации в зоопарках. Евреев загоняли в гетто и время от времени массово резали или жгли. Душевнобольных запирали в клетки и водили публику смотреть и тыкать палочками. "Бедные", крестьяне и рабочий класс считались грубее и тупее "настоящих людей" и поэтому способными жить в тех чудовищных условиях, в которых "подлинные люди" не продержались бы и дня. Все это было совершенно нормальным юридически и этически. "Лучшие умы человечества" в подавляющем большинстве не испытывали никаких моральных терзаний и интеллектуальных сомнений по этому поводу. Почему? Потому что определение человека, которым оперировали эти самые "лучшие умы", прямо или косвенно исключало все эти категории homo sapience. (Сейчас я не буду вдаваться в подробный анализ, но в корне проблемы лежит идея рационального свободного агента - идеал, который в эпоху просвещения был доступен только образованным состоятельным европейским мужчинам, но который в результате ловкости рук превратился из результата неравенства в объяснение неравенства.) Потребовались столетия движений аболиционистов, суфражисток, рабочих, плюс Нюрнбергский процесс, чтобы понятие человека и его прав стало хоть как-то распространяться на другие категории, а называть какие-то категории людей "не-людьми" стало несколько неловко. (Не то чтобы это останавливало желающих категоризировать, просто лексикон поменялся.)

Но несмотря на все достижения движений за права человека, до конца еще далеко. Если посмотреть на риторику современных движений за права человека, она в большинстве случаев все равно сосредоточена вокруг идеи "человека", недалеко ушедшей от просветительской. Хотя альтернативная риторика встречается, ей часто труднее набрать силу, потому что она гораздо хуже вписывается в существующую и понятную большинству рамку представлений о том, что такое человек и почему ему положены права. Классический пример - либеральный феминизм в сравнении со всеми остальными вариациями. Либеральный феминизм берет за модель "человека" мужчину и утверждает, что женщины "тоже люди", потому что способны рационально мыслить, выполнять ту же значимую с позиций рациональной маскулинности работу и в целом функционировать как мужчины. Другие феминизмы критикуют этот подход по-разному, но в сущности, проблема в том, что он оставляет статус "человека" за рациональным свободным агентом, не подвергая сомнению саму возможность существования такого зверя или его позитивную оценку. А в более широком смысле - он не подвергает сомнению то, что мужчина - человек.

Та же ситуация возникает вокруг любой другой маргинализированной группы. Белые априори люди, другим расам надо это доказывать. Гетеросексуалы априори люди, гомосексуалам надо это доказывать. Цисгендерные люди, "здоровые" люди, представители титульной национальности, люди, имеющие место жительства - это все люди, а тем, кто на них не похож (транс-спектру, асексуальному спектру, спектру физических инвалидностей и психических вариаций, этническим меньшинствам, бездомным), надо доказывать свой статус человека. [Пока писала это предложение, обнаружила, сколько русских эквивалентов корректных терминов я не знаю; поправьте, если что.] При этом доказательства обязательно включают демонстрацию того, насколько "сомнительные люди" похожи на "априори людей", потому что есть надежда, что "априори люди" признают человечность тех, кто на них похож. Второй классический пример - история борьбы за права ЛГБТ в США: волна активизма, начавшаяся с утверждения свободной любви и альтернативных стилей жизни и презентации, против гетеронормативности, в настоящее время имеет публичное лицо моногамной цисгендерной пары, которая такая же, как гетеросексуальные пары, только одного пола (и яростно открещивается от любых ассоциаций с кросс-дрессингом, полиамурией и прочими "извращениями"). И даже может жениться и заводить детей, йей! Потому что они совсем как люди. (Идея рационального свободного агента информирует гомонормативный стандарт менее очевидно, чем в случае либерального феминизма, и для того, чтобы это распаковать, надо влезать в противопоставление разума и общественного порядка телу и природным инстинктам, так что про это как-нибудь в другой раз, отдельным постом.)

"Рациональные" корни понятия "человек" становятся особенно очевидны, когда речь заходит о тех группах, идентичность которых связана с "неспособностью" мыслить "рационально" - нейроатипиками и людьми с психическими расстройствами. Впрочем, для начала стоит сказать, во-первых, что само по себе "рациональное мышление" - это очередная воображаемая концепция, которая может иметь много вариантов, часто ни капли не похожих друг на друга. Во-вторых, что применительно к "не-людям" (маргинализированным группам) часто использовались формальные критерии "рационального мышления", которые основывались на мышлении "априори людей" и требовали от "сомнительных людей" соответствовать. Для примера можно посмотреть историю использования теста IQ как доказательства низкого интеллекта не-белых людей и соответствующую критику, которая говорит, что тест проверяет не интеллект, а наличие определенных навыков, словаря и символического аппарата, которые а) доступны не всем по причинам расового, классового и прочих неравенств, б) кто вообще сказал, что именно эти навыки определяют интеллект? Продолжая второй, более широкий и глубокий вопрос, можно так же спросить, кто вообще сказал, что человечность определяется интеллектом, а не эмоциями, не художественными способностями? (Короткий ответ - мыслители (заметим используемое слово) эпохи Просвещения в первую очередь, но дальше надо распаковывать.) В-третьих, что для утверждения неравенства даже не нужны формальные тесты - достаточно предположения, что представители данной категории в определенных обстоятельствах могут вести себя нерационально. Классический пример - "женщина не может быть президентом, потому что во время ПМС она психанет и нажмет красную кнопку". Когда же дело касается людей, которые в силу особенностей мышления не соответствуют рациональному стандарту, реальному или - куда чаще - воображаемому, даже многие борцы за права человека не возмущаются и даже порой поддерживают их поражение в правах.

В конечном итоге то, кто считается человеком, важно по двум причинам. Во-первых, мы (люди) все еще считаем, что то, что не человек - наша (человечества) собственность, с которой можно обращаться как нам угодно. Здесь права человека пересекаются с борьбой за права животных и за экологию. Но это очень большая и сложная дискуссия. В рамках же человечества и человеческого общества важно то, что общество - от социальных отношений до культуры и до материальных структур - оптимизируется под идеал человека, как он понимается данным обществом. Это точка отсчета. Это тот человек, которому жить в мире, сформированном вокруг него данным обществом, будет комфортно. (То, о чем говорит концепция привилегии.) О том, как современное ("западное" в первую очередь) общество оптимизировано под белого гетеросексуального нейротипического физически здорового мужчину, написано столько, что я даже распаковывать не буду. Приведу более "пограничный" пример. Вы знаете, что авиакомпании требуют, чтобы толстые пассажиры покупали два билета на одного себя, и все равно оставляют за собой право высадить пассажира, если сочтут его слишком толстым? (Это случилось, например, с "Молчаливым Бобом" Кевином Смитом; но он знаменитость, а о скольких не пишут в газетах?) Это совершенно законно в тех странах, где практикуется (в США в частности). Почему? Потому что толстые люди не вписываются (буквально) в ту идеальную модель человека, под которого оптимизированы кресла самолетов. Хотя они есть, и их много. Но проектировщики самолета их просто не учитывали, а теперь авиакомпании и толстые люди вынуждены разбираться с ситуацией, в которой их изначально не "посчитали", как могут. На мой взгляд, это отличная аналогия для общества в целом.

@темы: [!], $ equality, $ privilege, $ normativity

---

William Utermohlen

Случайно оказалась сегодня на потрясающей выставке. Работы художника Уильяма Утермолена (William Utermohlen). Судя по гуглу, наиболее известен его цикл автопортретов, которые он писал ежегодно после того, как ему диагностировали болезнь Альцгеймера и она прогрессировала. Это весьма впечатляющая подборка. Честно говоря, такого рода проекты мне всегда трудно оценивать, потому что контекст является неотъемлемой частью произведения, но сложно удержаться на грани между произведением как осмыслением состояния и disability porn в духе "ух ты, болен, а рисует". Почти все, что сходу гуглится про Утермолена, противненько отдает вторым вариантом. На выставке были и другие его работы этого периода.

Но меня совершенно заворожили его работы периода расцвета. Цикл The Conversation Pieces:

Сочетание реалистичных лиц и рук с графическим решением пространства и декоративным наполнением плоскостей мне напоминает Климта.
И очень нравится выбранная тема - общение знакомых и друзей. Это довольно редкая тема в живописи, как ни странно. Такие теплые и живые картины.

Здесь еще четыре фото, а остальное можно посмотреть на сайте, вместе с другими циклами.

@темы: # штатная белка, # chicago style manual, # культурная белка

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

acedia / апатия

Возможно, я начну писать посты о моем личном опыте общения с расстройством аффекта. С одной стороны, потому, что я прочитала немало таких постов у других людей, и они мне помогали что-то понять. С другой стороны, мне хочется разобраться с тем, что происходит у меня в душе/в голове, и как-то отслеживать эти процессы. Поскольку на то, чтобы придерживаться планов, я пока не очень способна, то никаких гарантий нет, посмотрим, как пойдет.

Из фандомно-критической статьи про простигосподи игру престолов почерпнула латинское слово acedia, которое почему-то отзывается у меня как более точное, чем апатия или депрессия, термин для знакомого состояния. В статье автор описывает свои источники и переживания по этому поводу, прежде чем перейти к анализу культуры и медиа. А я тем временем уже пару недель хотела написать примерно о том же на своем опыте, и понятие из статьи меня подтолкнуло наконец собраться.

Acedia переводится на русский обычно как апатия, а латинское слово чаще всего встречается в духовно-религиозных текстах как вариация греха праздности/уныния, с акцентом на духовной праздности. Будучи совершенно не- и даже в чем-то антирелигиозным человеком, тут я не могу не оценить то, как религия выполняет функцию, сегодня выполняемую психотерапевтами; впрочем, не надо ходить к Фуко, чтобы видеть связь между одним и другим институтом. В светском переложении это состояние, когда все кажется бессмысленным, в том числе какие-то действия по поводу чего бы то ни было, включая бессмысленность собственного бытия.

Этим состоянием я периодически развлекаюсь последние пару-тройку лет, если не больше, и особенно в последние месяцы. (Однако это не жалоб псто, а скорее пост информации через личный опыт, что так бывает.) Судя по личным текстам людей, живущих с расстройствами аффекта (например), и психотерапевтическим источниками на ту же тему, это состояние распространенное, но часто ему уделяется меньше внимания, чем "кризисным" состояниям типа острой депрессии, суицидальных порывов и т.д. С аседией/апатией вполне можно жить. Отчасти потому, что предпринимать что-то по этому поводу тоже кажется бессмысленным. Проводя наиболее очевидное сравнение - с депрессией - видно, что при депрессии все вызывает негативные чувства - тоску, страх, бессильный гнев; а в состоянии апатии трудно заставить себя испытывать чувства по поводу происходящего вообще, что позитивные, что негативные; и даже если чувства возникают, они не становятся мотивацией к действию. Такое состояние, конечно, может возникнуть у душевно здорового человека. Но оно не продержится долго, и обычно вызывается какими-то видимыми причинами, и может ликвидироваться логически или за счет эмоциональной встряски (негативной или позитивной). При расстройствах аффекта апатия держится долго - неделями, месяцами - и логические аргументы или новые впечатления ее не ликвидируют. Она просто есть. Зараза такая. Кстати, в ряде случаев ее вызывают лекарства. Например, флуоксетин/прозак у многих дает такой эффект; правда, часто лучше уж так, чем в пике депрессии.

Так вот, личный опыт. На примере последнего. Когда я выкарабкалась из очередного пике в депрессию (вызванного некачественными колесами и приправленного паническими атаками), то, отдышавшись, обнаружила, что жизнь не выкрашена черными красками, но это лучшее, что о ней можно сказать. При этом логически я понимаю, что в моей конкретной жизни много хорошего - например, то, что я все еще в чудесном Чикаго, в Америке, чуваки, я живу в Америке, тут столько всего интересного, и можно сходит на Гражданскую войну в оригинале без геморроя, и музеи, и я еще поеду в Нью-Йорк... Это логически. Я знаю, какие эмоции должна испытывать по этому поводу. Но испытываю я их... как сквозь очень давно немытое стекло.
Другая сторона этого милого состояния - то, что для мотивации не работают ни кнут, ни пряник. Например, если я схожу в театр, будет интересно. Но мне как-то пофиг на интересно. А если я не приду на встречу, то испорчу отношения с потенциально полезным человеком. Но мне как-то пофиг на отношения. Логически я понимаю последствия и того, и другого, но эмоционально отреагировать не получается. А без эмоций логика - штука довольно бесполезная. В конце концов, той же логикой я успешно могу себе объяснить, почему мне не надо в театр и на встречу; только эмоциональный компонент определяет, какое из логических заключений более ценное и нужное мне лично. Особенно волшебно это сочетается с работой. При этом если работа не сделана, то развлекаться или отдыхать как бы нет морального права - отличный замкнутый круг. Примерно в половине случаев я все-таки достаточно раскачиваюсь, чтобы сделать нужное плюс-минус вовремя, но это требует неприличного количества усилий.

Иллюстрация про работу от Sarah Andersen:


Еще один аспект моей личной апатии можно одинаково успешно объяснить как расстройством аффекта, так и выгоранием: это апатия по поводу активистской деятельности. Например, я практически каждый день открываю форму нового поста, чтобы написать что-то про социальную справедливость, смотрю в нее и закрываю с мыслью "кому это надо". (Я понимаю, что кому-то надо. Логически. Но в то же время думаю - кому очень надо, те сами прочитают где-нибудь, мой пост ничего не изменит, зачем это все вообще...) В данном случае, конечно, определенную роль играет то, что количество несправедливости в мире меня угнетает, и еще больше угнетает количество вывихов мозга, которые делают эту несправедливость возможной. И то, что я на самом деле понимаю, как этот вывих работает, и часто - откуда он берется, но вправить его каждому вывихнутому - задача на вид нереальная. Но раньше меня это не останавливало, наоборот - когда я только начала активно писать про феминизм, это меня вытащило из ямы после большого нервного срыва (депрессивного эпизода, судя по всему). Сейчас такого бодрящего эффекта не наблюдается.
Наконец, апатия очень мешает планировать. Серьезно. Особенно если речь идет не про то, куда сходить завтра, а про какие-то далеко идущие планы. Впрочем, тут она особенно хорошо складывается в паззл с моей внезапно развившейся масштабной неуверенностью в себе и некоторыми другими факторами. Но прямо сейчас мои планы все равно находятся в настолько подвешенном состоянии, что апатия даже к лучшему, потому что иначе я бы взвыла от тоски.

Наверное, следовало бы поговорить про то, что с этим делать. Но тут я не могу давать советов, потому что сама делаю... что-то. Насколько получается. И не особенно уверена в том, что получается хоть как-то. Впрочем, мне кажется, делать хоть что-то - главный метод.

@темы: # реальность, данная в ощущениях, # Я

---

Via  eamele:

Памятник Петру нарисован японским художником со слов допрошенных моряков, прибитых кораблекрушением к берегам России и через много лет возвращённых в Японию российским посольством во главе с Н.П. Резановым.

@темы: ыть!

---

немного мультикультурной реальности

# У моей одноклассницы весь семестр были проблемы с учебой, как выяснилось, потому, что родители трепали ей нервы, настаивая на браке по сговору. Религиозная семья, панджаби. Не то чтобы ее могут заставить, она на другом конце страны от них и финансово независима, так что угроза в основном эмоциональная - что семья от нее откажется (с ее кузиной так и случилось), но нервы-то не железные.

@темы: # штатная белка

---

# Мой одноклассник Уильям Берр, как выяснилось, потомок Аарона Берра. И поэтому ходил на Гамильтон два раза, потому что perks of being related.

@темы: .hamiltrash

---

Тумблер принес два лингвистически восхитительных интерсекциональных термина. Один уже давно, другой недавно, оба смакую с точки зрения того, как сформировано само слово:
- Мизогинуар - misogynoir - комплекс предрассудков и вытекающего из них угнетения, касающихся чернокожих женщин, отражает пересечение угнетений по признаку конкретной расы и конкретного гендера.
- Сапфобия - sapphobia - комплекс предрассудков и вытекающего из них угнетения, касающихся бисексуальных женщин, отражает пересечение угнетений по признаку конкретной сексуальности и конкретного гендера. Термин заодно напоминает, что Сапфо уж никак не была "золотой звездочкой", что я всецело одобряю.

@темы: $ feminism, $ lgbt, $ rainbow

---

# Я сегодня ходила в магазин полудрагоценных камней и окаменелостей. Он как музей. Еще пойду, а то пришла незадолго до закрытия и не успела рассмотреть толком.
Если интересно, мои кривые фотографии здесь.

@темы: # chicago style manual, # культурная белка

---

Wanted: места съемки

Я нежно люблю фильм Wanted (Особо опасен). И когда до меня дошло, что дело происходит в Чикаго, и снимали тоже в Чикаго, я решила, что надо сходить посмотреть на соответствующие места. Осенью до этого дело не дошло, потом было холодно, а вот теперь наступила весна, и стало тепло, солнечно и красиво. К тому же мне надо больше ходить ногами и гулять по городу, и места съемок оказываются отличным поводом. Поэтому сегодня я обошла центр города с прицелом на локации из фильма и их сфотографировала.

Место работы Уэсли: Inland Steel Building, 30 West Monroe Street

+много

Открывающая сцена фильма с мистером Х происходит в квартале от него. Мистер Х проезжает в такси скульптуру Фламинго:


И входит в Цитадель - Citadel, 131 South Dearborn Street.


В холле реальной сегодняшней Цитадели красуется золотая Ника Самофракийская:


Снайперы поджидают его на галерее здания Carbide and Carbon Building, 230 North Michigan Avenue:


Вершина здания, между прочим, отделана листовым золотом. Советую погуглить снимки с вертолетов.
Фасад, потому что я люблю снимать фасады небоскребов снизу вверх:


Деталь у входа:


На самом деле Citadel и Carbide and Carbon Building находятся не напротив друг друга, как показано в фильме, а разнесены на много кварталов по диагонали.

Дом Уэсли, магазин и банкомат находятся далеко от центра, и туда я доберусь в другой раз. А вот первая погоня - с Анджелиной Джоли на красной тачке - начинается от магазина, но дальше магическим образом мгновенно переносится в туннели в районе Wacker Drive, куда ближе к центру. В этих туннелях много что снимают, в частности, погоню в Batman: The Drak Knight. В сами туннели я, естественно, не полезла, пешеходной зоны там нет. Но вот въезд:


Продолжается погоня на поверхности под L вдоль West Lake Street, которую я толком не поснимала, но вот немножко структур Эль на пересечении Lake и State (и заодно вид на афишу театра):


Полицейский кордон выставлен на перекрестке Wacker and Wabash:

Да, это чикагская башня Трампа.

На этом перекрестке вообще происходит много архитектурно интересного. Например, вот такая церковь:


Часы:


И много другого, но это уже не по теме - как-нибудь в другой раз.
Интересно, на каком перекрестке Джоли останавливается и перемигивается с обалдевшими чуваками - но это я вычислить не могу, а интернеты не пишут.
А еще я хотела снять то здание, в котором Уэсли совершает первое убийство - с крыши движущегося поезда в окно. Но нигде не пишут, какое именно это здание. Мне казалось, что я правильно его вычислила, но когда я пришла домой и сравнила фото, то поняла, что это не оно. Надо будет спросить у Игоря, он точно знает, где это, и повторить попытку.
И да, я еще отдельно пойду охотиться на дома Уэсли и его отца-снайпера.

@темы: .кино, # штатная белка, # chicago style manual, # культурная белка

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра