лытдыбр

# Соавтор написал кусок, от которого меня постигло откровение о том, в какой именно пиздец я загнала персонажей. Мне стало их ужасно жалко. И стыдно перед ними. И еще я сходила побиться головой о стенку из-за того, что из этой задницы предполагавшимися методами за предполагавшееся время выбраться нереально. Потом я придумала новый метод вытаскивания, в очередной раз прочесала структуру текста, дописывая к каждой сцене комментарии для второго черновика с общим содержание "долить ангста", и вспомнила, что я добрый флаффер, а значит, могу все. Аватар выражает.
# В связи с чем цитата из аськи:
svollga (16:55:34 8/12/2010)
[долгая телега про то, что омгшоясделал, мне страшно и ааа, и теперь даже к канону боязно прикоснуться, особенно к тому, который параллельный]
вот честно. хочу включить шестой мувик, а перед героями стыдно
svollga (16:56:55 8/12/2010)
буду смотреть криминал майндс. my comfort show.
svollga (16:57:01 8/12/2010)
...это многое обо мне говорит, да?
# Параллельно с вышеописанным ангстом я посмотрела рождественский эпизод Glee. У меня все слиплось.
# А еще у меня теперь есть специальный блокнот, куда я записываю всякие пометки для текста, чтобы не забыть. Как большая.
# И при всем при том мне хочется уже собрать команду первочитателей и начать им скармливать по главе в неделю, чтобы получить фидбэк. Потому что я пишу сетературу Первочитатели будут просить проды, задавать вопросы и тыкать пальцами в дырки. Хотя до этого надо бы еще кое-какие моменты плана довести до ума...

@темы: creative writing, .сериалы, # лытдыбр

---

Моей знакомой надо пристроить кошку на пожить с 22 дек по 16 янв.
Никто не возьмет животное покормить и погладить?

---

лытдыбр

# У моего креативного мышления есть такая особенность: сцены и идеи в моей голове быстро мутируют, особенно когда я перехожу из режима разрозненных кусочков в режим собирания текста. Перекидывание сцен из одного места в другое, передача реплик и диалогов, замена событий - для меня это вполне нормально, особенно когда я начинаю уплотнять сюжет, развешивая ружья в невинных детских комнатках. Поскольку в идеале каждая сцена и каждая деталь должны служить минимум двум целям - кратковременной (работать конкретно в этой сцене, конкретно в этой ситуации) и долгосрочной (выстреливать позже, так или иначе), и поскольку мой ход мыслей таков, что рано или поздно накопившиеся детали начинают кликать, складываясь друг с другом в паззл, то в какой-то момент все начинает морфировать, и происходит это быстро и внезапно. Из-за этого мне часто неловко перед соавторами, потому что написанное или обсуждавшееся ранее у меня в голове уже мутировало, а у них - нет.
# Сюжеты Castle пролетают мимо сознания все чаще. Сегодня мне сказали, что создатели обещают поцелуй и разрешение юста; только ради этого не выношу в "Перестала смотреть" на MyShows.
# Канонические пейринги такие канонические, но все равно - Курт/Пак. I ship it like a shippy thing. Интересно, пора уже заводить тэг под Glee или подождать?
# Both Sides Now (1980) - это фанвидео зари этого явления, еще в форме слайдшоу, сделанное женщиной, которую часто считают родоначальником жанра фанвидео как такового. Сохранилось потому, что Джин Родденбери захотел копию, и слайдшоу засняли на видеопленку.

@темы: creative writing, .сериалы, # лытдыбр, .Castle, .Star Trek, *fanvideo

---

Judith Butler, Is Kinship Always Already Heterosexual?

Judith Butler, Is Kinship Always Already Heterosexual? (.pdf)

В этом эссе Джудит Батлер разбирает тему родства, ее отношение к браку и то, как это соотносится с квир-отношениями. В публичном дискурсе тему родства очень тесно связывают с гетеросексуальным браком и воспроизводством, что особенно явно видно как раз в диспуте об однополых браках: аргумент о невозможности появления в однополом союзе кровного ребенка обоих супругов используется противниками однополых браков (и однополых отношений вообще) практически всегда. Более того, как пишет Батлер, логика такого подхода утверждает, что родство не работает или не считается родством, если не принимает узнаваемую форму семьи.
Вопрос узнаваемости и вытекающей из нее легитимности тех или иных форм родства является одним из основных в этом эссе. Борьба за однополые браки - это борьба за узнаваемость и легитимность однополых союзов. Но аргументация как противников, так и сторонников однополых браков таит в себе ловушку: очень часто аргументация в пользу однополых браков строится по принципу их соответствия тому, что считается гетеросексуальной нормой: парность, моногамность, совместное проживание, наличие или желание детей. Этот подход одновременно закрепляет норму как таковую и исключает все другие формы родства, гетеро- и гомосексуального, как нелегитимные: нерегистрируемые партнерства, полиамурные отношения, союзы, априори исключающие заведение потомства, и т.д. Батлер говорит о стремлении к такой норме как "желании государственного желания".
Дискуссия о родстве и однополых браках всегда включает в себя обсуждение ребенка, его возможности как таковой и пользы/опасности для него. Образ ребенка в этой дискуссии тесно связан с передачей культуры, и Батлер рассматривает этот вопрос с позиций культурологии и антропологии, с точки зрения фантазии о нации и государстве. От себя хочу еще добавить, что еще образ ребенка в такой дискуссии все время обсуждается с точки зрения передачи моделей гендера и сексуальности, и опять же подчеркивается нормативная модель парной моногамной гетеросексуальности; даже защитники однополых союзов часто используют аргумент "в однополых парах может вырасти гетеросексуальный ребенок" или "две матери могут успешно воспитать сына настоящим мужчиной", как будто иная сексуальность или гендерная идентичность или гендерное поведение - это плохо.
Батлер признает, что в текущей политической ситуации приходится колебаться между политической позицией легитимизации, например, однополых браков и критическим подходом к самой потребности этой легитимизации именно в такой форме, в рамках существующих нормативов.

Цитаты (на английском).

If we understand kinship as a set of practices that institutes relationships of various kinds which negotiate the reproduction of life and the demands of death, then kinship practices will be those that emerge to address fundamental forms of human dependency, which
may include birth, child-rearing, relations of emotional dependency and support, generational ties, illness, dying, and death (to name a few). Kinship is neither a fully autonomous sphere, proclaimed to be distinct from community and friendship—or the regulations of the state—through some definitional fiat, nor is it “over” or “dead” just because... it has lost the capacity to be formalized and tracked in the conventional ways that ethnologists in the past have attempted to do.

In what follows, I will consider at least two dimensions of this contemporary predicament in which the state is sought for the recognition it might confer on same-sex couples and countered for the regulatory control on normative kinship that it continues to exercise. The state is not the same state in each of these bids, for we ask for an intervention by the state in the one domain (marriage) only to suffer excessive regulation in another (kinship). Does the turn to marriage make it thus more difficult to argue in favor of the viability of alternative kinship arrangements and for the well-being of the “child” in any number of social forms? Moreover, what happens to the radical project of articulating and supporting
the proliferation of sexual practices outside of marriage and the obligations of kinship? Does the turn to the state signal the end of a radical sexual culture? Does such a prospect become eclipsed as we become increasingly preoccupied with landing the state’s desire?

The debate over gay marriage takes place through such a logic, for we see the debate break down almost immediately into the question of whether marriage ought to be legitimately extended to homosexuals, and this means that the sexual field is circumscribed in such a way that sexuality is already thought in terms of marriage and marriage is already thought as the purchase on legitimacy.

If you’re not real, it can be hard to sustain yourselves over time; the sense of delegitimation can make it harder to sustain a bond, a bond that is not real anyway, a
bond that does not “exist,” that never had a chance to exist, that was never meant to exist. Here is where the absence of state legitimation can emerge within the psyche as a pervasive, if not fatal, sense of self doubt. And if you’ve actually lost the lover who was never recognized to be your lover, then did you really lose that person? Is this a loss, and can it be publicly grieved?

In the U.S., the norms of recognition supplied by the state not only often fail to describe or regulate existing social practice, but they become the site of articulation for a fantasy of normativity, projecting and delineating an ideological account of kinship, for instance, precisely at the moment when it is undergoing social challenge and dissemination. Thus, it seems that the appeal to the state is at once an appeal to a fantasy already institutionalized by the state and a leavetaking from existing social complexity in the hope of becoming “socially coherent” at last.

Here a certain normative crisis ensues. On the one hand, it is important to mark how the field of intelligible and speakable sexuality is circumscribed so that we can see how options outside of marriage are becoming foreclosed as unthinkable, and how the terms of thinkability are enforced by the narrow debates over who and what will be included in the norm. On the other hand, there is always the possibility of savoring the status of unthinkability, if it is a status, as the most critical, the most radical, the most valuable. As the sexually unrepresentable, such sexual possibilities can figure the sublime within the contemporary field of sexuality, a site of pure resistance, a site uncoopted by normativity. But how does one think politics from such a site of unrepresentability? And in case I am misunderstood here, let me state an equally pressing question: how can one think politics without considering these sites of unrepresentability?

For as surely as rights to marriage and to adoption and, indeed, to reproductive technology ought to be secured for individuals and alliances outside the marriage frame, it would constitute a drastic curtailment of progressive sexual politics to allow marriage and family, or even kinship, to mark the exclusive parameters within which sexual life is thought. That the sexual field has become foreclosed through such debates on whether we might marry or conceive or raise children makes clear that either answer, that is, both the “yes” and the “no,” work in the service of circumscribing reality in precipitous ways.

@темы: :Queer Feminist Library:

---

Увела у  Tenar - Джиллиан Андерсон в сериале "Холодный дом" BBC.

@темы: прекрасное

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Star Trek - The New Voyages 1&2

Качать 1 и 2 книгу в формате .txt

Это два сборника рассказов и других произведений малой формы из числа официальных книжек. Помимо собственно рассказов, в них еще предисловия от актеров и команды (а один рассказ написала Нишель Николс). Я ими зачитывалась - в них так много говорится о том, какое влияние Star Trek оказал на культуру: и женское движение, и НАСА, и diversity, и что угодно.

Содержание с комментариями по отдельным рассказам.

The New Voyages, Introduction by Gene Roddenberry
"Ni Var" by Claire Gabriel, Introduction by Leonard Nimoy - рассказ про то, как Спок расщепился на вулканскую и человеческую половины, и Кирк помогал ему собраться обратно.
"Intersection Point" by Juanita Coulson, Introduction by James Doohan
"The Enchanted Pool" by Marcia Ericson, Introduction by Nichelle Nichols
"Visit to a Weird Planet Revisited" by Ruth Berman, Introduction by Majel Barrett Roddenberry - Шатнер, Нимой и Келли оказываются на месте своих персонажей на Энтерпрайзе.
"The Face on the Barroom Floor" by Eleanor Arnason and Ruth Berman, Introduction by George Takei - Кирк отправляется на shore leave и гремит в тюрьму за драку.
"The Hunting" by Doris Beetem, Introduction by Sondra Marshak and Myra Culbreath - вулканский ритуал мок фарр, охота и слияние разумом с животным.
"The Winged Dreamers" by Jennifer Guttridge, Introduction by DeForest Kelley - очередная галлюциногенная планета, рассказ интересен тем, что в нем о пейринге говорится в сущности прямо.
"Mind-Sifter" by Shirley S. Maiewski, Introduction by William Shatner - Кирк оказывается в психушке пятидесятых, глубоко не в себе, и только Спок может его спасти.
"Sonnet from the Vulcan: Omicron Ceti Three" by Shirley Meech

The New Voyages 2, Introduction by Jesco von Puttkamer (НАСА), по поводу запуска спутника "Энтерпрайз".
"Surprise!" by Nichelle Nichols - команда пытается устроить Кирку сюрприз на день рождения, а Спок делает вид, что не имеет отношения к этому нелогичному ритуалу, и в то же время готовит свой сюрприз.
"Snake Pit!" by Connie Faddis - Кристин Чепэл героически спасает капитана и ситуацию.
"The Patient Parasites" by Russell Bates
"In the Maze" by Jennifer Guttridge
"Cave-In" by Jane Peyton
"Marginal Existence" by Connie Faddis
"The Procrustean Petard" by Sondra Marshak and Myrna Culbreath - рассказ про тотальный гендерсвап основной команды Энтерпрайза, в котором фем!Кирк ушел бы из бара в ночь с клингонским капитаном, если бы не собственник Спок.
"The Sleeping God" by Jesco von Puttkamer
"Elegy for Charlie" by Antonia Vallario
"Soliloquy" by Marguerite B. Thompson - совершенно шипперский сонет от лица Спока.

@темы: .книги, .Star Trek, делюсь

---

мелочи мультифандомные

# Мой фандом имеет форму кроссовера.
# Я хочу эпизод Glee про оркестр, который подыгрывает школьному клубу на занятиях и всегда.
# Почему-то мне все время кажется, что в этом оркестре играет персонаж Эллисон Хэнниган из "Американского пирога".
# Идеальный фик по ТОСу: Кирк и Спок вместе, и команда и пробегающие мимо эпизодники порой перешучиваются за спинами, а то и в лицо, что они как женатая пара, читают мысли друг друга и т.д. Когда в их отношениях появляется физическая сторона, это происходит без особой драмы, хотя потом вызывает у них же светлое такое удивление - ну надо же. Правда, потом приходится призадуматься, потому что с обеих сторон возникают разного рода сложности, внешние и внутренние - от давление родителей и начальства до непонимания друг друга. Временами они ссорятся из-за ерунды, временами у них уходит много времени, чтобы понять, что они говорят об одном и том же разными словами. Кирк продолжает строить глазки эпизодическим блондинкам, Спок продолжает поводить на это бровью. Спок ощутимо не человек и доволен своей нечеловечностью, Кирк ее понимает и принимает. НЦы не очень много, но много намеков и двусмысленных диалогов и сцен типа backrub. И обязательно должны быть куски с точки зрения кого-то из команды, о том, как команда реагирует на эти отношения, как сплетничает, словно про Брэда и Анджелину, как переживает за них - это корабль, командная пара у всех на виду, а ее настрой определяет настрой корабля. Немного встреч с родителями, к вящей неловкости детей. Еще должны быть детали про восприятие однополых отношений и романтических отношений между сослуживцами в 23 веке. И вокруг всего этого много экшна, флотских интриг и иных миров и планет, совсем не таких, как наш.
# Как совершенно верно сказала мне в аське you are the truth.not i, по фотографиям со съемок Criminal Minds складывается впечатление, что они снимают позитивненький ситком.

@темы: .сериалы, .Criminal Minds, .Star Trek, .Whoniverse

---

Kirk/Spock: so canon

Наверняка это все сто раз уже где-то есть, но должна же у меня быть своя заначка
Каноном считаются все эпизоды сериала и фильмы, а также анимационный сериал.
Официальные справочные материалы его разъясняют.
Лицензированные книги считаются каноном второго порядка, так как многие материалы из них со временем переползли в основной канон.
Плюс есть высказывания Джина Родденбери и остальных.

А теперь - слайды. То есть цитаты.

В каноне прямых указаний нет, хотя достаточно того, из чего можно делать выводы. Don't get me started on the backrub scene

Gene Roddenberry, when interviewed for the authorized William Shatner biography Shatner: Where No Man..., was asked about comparisons between Kirk and Spock and the historical relationship of Alexander the Great and Hephaestion, two men widely believed to have been lovers. Roddenberry replied, "Yes, there's certainly some of that – certainly with love overtones. Deep love. The only difference being, the Greek ideal – we never suggested in the series – physical love between the two. But it's the – we certainly had the feeling that the affection was sufficient for that, if that were the particular style of the 23rd century."

И еще одно интервью:
"I know you've told us you designed that relationship as 'Two halves which come together to make a whole'. Is that how you still see it?"
"Oh yes. As I've said, I definitely designed it as a love relationship. I think that's what we're all about - love, the effort to reach out to each other. I think that's a lovely thing. ...in terms of the characters, yes. That closeness... absolutely."

1976 г. Сборник произведений малой формы The New Voyages (лицензированный, с предисловиями к каждому рассказу от cast and crew), рассказ The Winged Dreamers (про очередную галлюциногенную планету):
Spock reached for the computer, and then his hand hesitated. He turned in his seat and looked down at Kirk. In the depths of his eyes something was kindling. His face was intent with what was almost a dawning joy.
Kirk stared back at him with mild alarm. "Mr. Spock?"
"Jim," Spock said in a whisper, "why do we have to leave here? We can stay. Just you and I. We don't need those others."
"He's off his head." McCoy grunted. "He's finally cracked."
"No. The thing's finally got to him," Kirk said, climbing out of the command seat. "It's offering him the one thing..." He stopped abruptly, realizing that he was giving too much away. He ignored McCoy's startled look and went up to the Vulcan.
"Spock!"
"We can go down to the planet," Spock explained reasonably. "We can be together, always...."
"Spock! " Kirk dragged him onto his feet and shook him.
"Jim, you don't have to hurt me."
"Snap out of it, or I will hurt you!" Kirk snarled into his face.
Spock shook his head, bewildered. Kirk hit him hard across the face-once, twice, three times. A small trickle of blood ran from the corner of the Vulcan's mouth. He lowered his eyes and very slightly shook his head. Kirk carefully let him go; and he put a hand against the computer console to steady himself.
"I'm sorry," he murmured, so low that only Kirk could hear. Kirk touched him on the arm and turned to meet the curious stares of the crew.
(Позже)
Spock bent down and picked up the case containing the butterflies and carried them into the Transporter room. McCoy watched him go, scowling.
"Dinosaurs indeed!" he grunted. "Jim, what was he saying about you and him on the bridge a while back?"
Kirk didn't look at him as he started for the turbolift. "As I think you remarked, Bones, he was off his head."

1978, сборник The New Voyages 2, сонет Soliloquy by Marguerite B. Thompson, от лица Спока:
My father gave no word of love to me.
My mother practiced laudable restraint.
My Vulcan childhood lessons logically
Prepared me to despise the human taint.
I could not blame T'Pring; I saw that she
Let flawless logic over pledge prevail.
For she would stop at nothing to be free
Wisely to mate with a pure Vulcan male.
Human tormentors do not understand
Acknowledgment of feeling causes pain,
Cruelly subvert defenses I had planned,
Plot to anesthetize my watchful brain.
What will they find when I am ripped apart?
I love you, Captain, written on my heart.

1979 г., Star Trek: The Motion Picture (Novellization by Gene Roddenberry)
"Jim! Goodbye, my...my t'hy'la*. This is the last time I will permit myself to think of you or even your name again."
*Editor's note - The human concept of friend is most nearly duplicated in Vulcan thought by the term "t'hy'la", which can also mean "brother" and "lover". Spock's recollection (from which this chapter is drawn) is that it was a most difficult moment for him since he did indeed consider Kirk to have become his brother. However, because "t'hy'la" can be used to mean "lover" and since Kirk's and Spock's friendship was unusually close, this has led to some speculation over whether or not they had actually indeed become lovers. At our request, Admiral Kirk supplied the following comments on this subject:
"I was never aware of this 'lovers' rumor, although I have been told that Spock encountered it several times. Apparently, he had always dismissed it with his characteristic lifting of his right eyebrow, which usually connoted some combination of surprise, disbelief, and/or annoyance. As for myself... I have always found my best gratification in that creature called woman. Also, I would not like to be thought of as being so foolish that I would select a love partner who came into sexual heat only once every seven years."
Эта сноска вызвала раскол в фандоме, где с 1974 г. шли бои вокруг the premise, потому что обе стороны восприняли ее как подтверждение своей точки зрения.

В 1985 г. вышла книга Killing Time: The first printing of this story is a rare example of a licensed work that alludes to a more-than-platonic relationship between Kirk and Spock, as popularised more often in unofficial slash fiction. A revised manuscript was used for subsequent printings.

@темы: .книги, .Star Trek, *slash

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Помощь замерзающим бездомным в Москве

От Доктора Лизы. Перепост о жизни и смерти

В Москве -10 -18. В Подмосковье -25 сегодня ночью.
ВСЕ теплое раздали сегодня утром. У подвала толпились замерзающие.
"Нам бы согреться". Не просили даже еды. А есть им надо тоже. И горячее питьё необходимо. Они идут к нам, а мы не успеваем.
В Польше - 900 ночлежек для бездомных
В Москве - восемь. И то не для всех. Отбор в них как на факультет прикладной математики.

За сегодняшний день я раздала почти всё. Это согреет двадцать человек сегодня и несколько десятков завтра. Две машины отправили в поликлинику для бездомных (да - да - ОДНА она на мегаполис) еще две - в приюты.
Помогите бездомным не замерзнуть на улице. Если вы видите замерзающего - вызовите Скорую, или службу Милосердия или Социальный патруль..
Постарайтесь не оставлять замерзающего одного - он может погибнуть. Если он рядом с вашим домом - вынесите ему одеяло или что-то, чтобы укрыться. Может кто-то решится пустить его в подъезд. Если вам неприятно делать что-либо для них - то просто наберите номера телефонов, которые я привожу ниже - красным цветом.

ТЕМ КТО ХОЧЕТ ПОМОЧЬ - НА ПЯТНИЦКУЮ СРОЧНО НУЖНЫ
Старые теплые свитера, носки, рейтузы, варежки, шарфы и перчатки, одеяла (бродяги могут спать в коробках и укрываться).
Бульонные кубики. И кулер с кипятком - я видела такие в офисах. Сухари. Сахар. Чай. Одноразовые стаканы, тарелки и ложки.
Пятницкая 17 дробь 4 строение 1. Три минуты от метро Новокузнецкая.
589-77-92 или 953-94-86

О замерзающих и погибающих бездомных на ночных улицах Москвы вы можете сообщить в Службу помощи бездомным по тел 76–44–911, с 20.00 до 06.00. Руководитель службы предупреждает: «Автобус приезжает через три-четыре часа после вызова, поэтому если существует непосредственная угроза жизни, то лучше звонить в “скорую”
Телефон диспетчерской Социального патруля г. Москвы - [phone] или [phone].

+ Аналогичная информация по Питеру!

@темы: дай

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

моя прелессссссть *сердечки-сердечки*

Мне сделали вдохновлятельные картинки, дадада!

28.11.2010 в 17:11

Пишет  bosetsu:

Стартрековский баннер для  Св.

+3

@темы: Saint-Olga, creative writing, .Star Trek

---

jane lynch as sue sylvester as madonna. you know. awesome.

@темы: прекрасное, .сериалы

---

признание

Окей, я все-таки смотрю Glee.
Потому что а) второй сезон ощутимо приятнее начала первого (на котором я и сломалась), б) Kurt is the cutest thing since Emmett Honeycutt, в) Джейн Линч, г) разное.

@темы: .сериалы

---

Drink on writing

Пишет  tes3m via  Fidelity:

"Помните о пианисте, который сказал: "Если я не буду практиковаться один день, об этом буду знать только я, два дня — об этом узнают критики, три — все мои слушатели". Нечто подобное можно сказать и про писателей. Это не значит, что ваш стиль, каким бы он ни был, потеряет форму за эти несколько дней. Случится другое: вас нагонит и попытается отравить реальность. Если вы не будете писать каждый день, яд накопится, и вы начнёте умирать, или сходить с ума, или и то, и другое одновременно.
Вы должны всегда быть пьяны тем, что вы пишете, чтобы реальность вас не уничтожила".
Брэдбери, "Zen in the Art of Writing"

@темы: creative writing, (c)

---

Очень хочется один коллажик/манипчик. Околотрековый, для вдохновения.
Фактически - свести пару фотографий в один кадр, плюс, возможно, одежду на одной из фигур заменить на взятую из других фотографий.
Только хочется чтобы красиво и качественно.
Люди с руками, растущими из фотошопы, хэлп?
Отплачу благодарностью и, возможно, какими-нибудь еще плюшками.

@темы: тексты, дай

---

Doctor Who сегодня 47 лет!

В связи с чем рождественский Илевен:

via Regis

+ Галерея создателей сериала, начиная с Верити Ламберт!

@темы: .Doctor Who, .Whoniverse

---

Doctor Who on Children in Need 2010

Включая трейлер рожденственского спешла! С 4 минуты.

@темы: .Doctor Who, .Whoniverse, [видео]

---

райтерское и треккерское

# На фоне представителей многочисленных рас, которые и называются по расе - орионец/орионка, вулканец/вулканка, и т.д. - просится аналогичное название для расы homo sapience, чтобы отличать, когда речь идет про них, а когда - про "людей вообще", то есть про про все разумные расы скопом. В английском для расового обозначения есть слово Human. По-русски почему-то все время хочется назвать их хманками
Вообще они, наверное, терране, что включает и землян, которые родились на Земле, и жителей колоний, основанных расповсюдившимися по космосу землянами.
# Осваиваю новый подход к большим текстам: пишу по порядку, сцену за сценой, все, что пишется, размечая то, что не пишется, комментариями про то, что там должно быть. (Сцены, которые не пишутся, или которые пишу не я, тоже просто размечаю ) Написано уже достаточно кусочков, а теперь их надо выстраивать по эмоциональной логике, заполняя все (многочисленные) лакуны, и такой метод вроде бы себя оправдывает. Раньше я большие тексты просто писала по порядку, потому что они так "приходили" - сразу падали в голову, глава за главой. А тексты поменьше я пишу по кускам, не по порядку, но там нет такого объема логического развития, который приходится держать в голове. Потом надо будет проходить по написанному с самого начала и дописывать дырки. И встраивать в них недостающие детали экшн-политического сюжета. Ох уж мне эти обоснуи к ПВП...
# В ленте у меня два человека относительно недавно писали про вещи, которые автор знает про персонажей и которые остаются за кадром. Я обычно знаю про всех своих основных персонажей: их отношения с родителями и семьей, хотя бы в общих чертах, их сексуальную историю и предпочтения, а также, если с персонажем моими усилиями произошло что-то ужасное - подробности этого ужасного, которые в тексте обычно всплывают только намеками, потому что намеками страшнее.
# Чаще всего я пишу с точки зрения одного конкретного персонажа, и это либо самый дрочибельный привлекательный для меня персонаж в истории - если я хочу покопаться в него в голове и посмотреть, чем он там тикает, либо этот персонаж является love interest для персонажа, с точки зрения которого я пишу, и тогда можно беззастенчиво дрочить любоваться и восхищаться прямо в тексте.
# Я не тормоз, я медленный газ. Всего лишь на тысяча первом обороте идеи Starfleet=Navy до меня дошло, что Трек напоминает мне Aubrey/Maturin Series, и не только заложенным изначально сходством - весь этот восхитительный флотский антураж, company, и happy ship, и captain is a god, и дух Age of Sails - но и динамикой центральных персонажей. Конечно, Мэтьюрин многими местами скорее Маккой, чем Спок, и вообще скорее их гибрид, но что у Обри и Кирка ооочень много общего, вполне очевидно. Типаж такой, "нап героический на своем месте" И оба золотые.

@темы: .книги, creative writing, .Star Trek