Lambda Literary Awards

[Св.]

Факты:
Организация Lambda Literary Foundation посвящена повышению статуса открытых представителей ЛГБТ - лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров - в обществе, награждая и поддерживая мастерство писателей ЛГБТ, которые в своих работах рассматривают жизнь ЛГБТ-сообщества.
У организации есть своя премия, Lambda Literary Awards.
В этом году организация опубликовала новые рекомендации к номинированию произведений, в которых подчеркивает, что принимает работы авторов, являющихся представителями ЛГБТ. В тех же рекомендациях говорится: Как определить ЛГБТ? Никто в Lambda Literary Foundation не имеет права это решать. Авторы и издатели идентифицируют себя сами. Сексуальность в наши дни бывает гибкой, и мы принимаем и поддерживаем эту свободу. Мы принимаем номинирование любой книги на слово: если книга номинируется как ЛГБТ-произведение, то автор идентифицирует себя как часть семьи писателей ЛГБТ, а больше ничего и не нужно. Есть много вариаций ЛГБТ, и все они признаются в нашем сообществе, как говорит сам принятый всеми нами термин "ЛГБТ". Поэтому Lambda Literary Awards основана на содержании, касающемся ЛГБТ, гендерной ориентации/идентичности автора и литературных качествах произведения.

Мое мнение:
Хотя я понимаю, по каким причинам Лямбда пришла к такому решению, оно меня напрягает [ETA] мне не вполне нравится сам подход премии в целом, а также напрягают многие высказывания в дискуссиях, которые им вызваны. По ряду причин.

Во-первых, та группа, которую они называют "ЛГБТ", неоднородна , и внутри нее существуют многочисленные группы, принадлежность которых к ЛГБТ оспаривается другими представителями ЛГБТ. Цисгендерные бисексуалы в разнополых отношениях, например. Не говоря уж о том, что сомнения в том, достаточно ли объемен сам термин "ЛГБТ", возникают уже давно и распространяются все шире: ведь он фактически не охватывает гендерквиров, не охватывает вариации не ориентаций, но типов отношений (поли, бдсм), которые тесно примыкают к лесби-гей-би-трансам, но являются пересекающимися, а не совпадающими с ними множествами (и которых уже давно и часто включают в понятие "квир"). Поэтому, несмотря на свободную формулировку "если книга номинируется как ЛГБТ-произведение, то автор идентифицирует себя как часть семьи писателей ЛГБТ, а больше ничего и не нужно", вручение премии "неочевидному" члену этой семьи - тому же цисгендерному бисексуалу в разнополом браке - вполне может привести к неприятным последствиям. Введение ограничений на сексуальность и идентичность авторов приводит к неизбежному вопросу о том, кто является, а кто не является ЛГБТ, то есть разделению, а не к равенству и принятию всех многочисленных граней сексуальности.

Во-вторых, само понятие "открытости" представителя ЛГБТ, вписанное в миссию и позицию Лямбды, тоже не так очевидно, как кажется. С одной стороны, это ограничивает тех авторов, которые не хотят или не могут сообщать о своей ориентации и/или идентичности широкой общественности. На это можно сказать, например, что премия ориентирована на "открытых" авторов именно потому, что из-за их "открытости" у них могут возникать проблемы с изданием и получением признания. Но есть и другая сторона. "Открытость" в ряде случаев - это сообщение широкой общественности о своей частной жизни. Обязан ли сообщать об этом бисексуал, состоящий в разнополом моногамном браке? Совершивший полный переход транссексуал, которого в его окружении считают от рождения представителем именно желаемого (и полученного) пола? Бигендер, предпочитающий в неблизком кругу поддерживать цисгендерную фазу личности? Обязан ли человек сообщать о специфике своей приватной жизни?

В-третьих, есть вопрос, который тоже на первый взгляд отметается самой формулировкой миссии фонда - поддержание ЛГБТ-авторов - но при этом регулярно всплывает в дискуссиях о Лямбде. У многих вызывает возмущение то, что привилегированная группа (цисгендерные натуралы) претендует на вторжение в безопасное пространство ЛГБТ, предлагая на премию свои произведения. Хотя я понимаю эту позицию, но меня она смущает вот почему: для меня главное - история. Если история написана хорошо, если она раскрывает заявленную проблематику реалистично, неважно, кто ее автор. Я видела в дискуссиях о Лямбде десятки презрительных упоминаний о "гетеросексуальных женщинах, которые пишут о геях". Каждый раз, когда я это вижу, мне хочется напомнить, что Brokeback Mountain, историю о гомосексуальных мужчинах, написала Annie Proulx, гетеросексуальная женщина.
Оценивая историю по принадлежности автора к описываемой им группе, мы неизбежно приходим к вопросу, кто о ком имеет право писать. Имеет ли право гетеросексуальная женщина писать о геях? Имеет ли право гомосексуальная женщина писать о гомосексуальных мужчинах? Имеет ли право цисгендерный бисексуал писать о трансах? Имеет ли право любой человек писать о Другом?
И имеют ли право посторонние диктовать автору, о ком он имеет право писать?
Несомненно, есть и другая сторона медали - аутентичность изображения Другого и его проблематики в литературе. О ней много говорили на волне RaceFail '09. Однако если избавиться от излишней эмоциональности и риторики, то весь этот шум сводится к двум простым мыслям: 1. Описывая Другого, изучи матчасть. 2. Описывая угнетаемую группу, будь внимателен к тому, какие месседжи посылает твой текст. Все.

Мне нравится решение, которое нашло Carl Brandon Society, общество, посвященное увеличению расового и этнического разнообразия в производстве и аудитории в фантастической литературе. (Их миссия, ориентированная на разнообразие, мне тоже нравится больше.) Они ввели две премии: одну - цветным авторам, другую - за произведения, посвященные расовым и этническим вопросам, независимо от цвета кожи автора. Хотя применительно к ЛГБТ такое решение все равно оставляет вопрос, о котором я говорила выше - кого относить к этой группе - но при этом не возникает конфликта из-за предполагаемого права на описание Другого.

Ссылки:
on the Lambda Literary Awards and the art of disappearing
Lambda’s Explanation of the New Guidelines and my comments
My own fuzzy opinion about the Lambda Literary Awards

@темы: .книги, $ lgbt, $ rainbow

Comments

[origami]

мне кажется, ты все сильно усложняешь

премия - для _открытых авторов-лгбт, что заявлено в первых строках поста. эту открытость автор сам подтверждает, заявляясь на премию. все.

если у стороннего наблюдателя проблемы с тем, что заявившийся как лгбт автор по мнению наблюдателя не лгбт - это проблемы наблюдателя, а не автора и не учредителей премии
для "закрытых" лбгт и гетеро, пишущих о геях (а также других сложных вариациях, тобой упомянутых) будут (или не будут, не суть) другие премии, их право хранить свою тайну или публиковать свое творчество никто не оспаривает, но поддерживает премия не их.

[Nyctalus]

Странный подход у премии. Может, я чего-то не понимаю, но такой подход циклит ЛГБТ самих на себе: вот автор с нестандартной сексуальностью, вот читатель с такой же, вот издатель с такой же, а натуралы тут уже как бы и не нужны. И получается, что такой подход поддерживает и усугубляет разделение.
Лично мне казалось, что перспективнее желать позитивного отражения ЛГБТ-тематики в любой литературе, но в особенности -- в литературе, написанной натуралами для натуралов, потому что тогда у такой литературы прорезается пропагандистская функция, функция формирования отношения к явлению.
Но это имхастая имха, конечно, не более того. Может, я всё же чего-то не понимаю.

[Св.]

origami окей, уточнила:

мне не вполне нравится сам подход премии в целом, а также напрягают многие высказывания в дискуссиях, которые им вызваны

.
Подход премии мне не вполне нравится, потому что, как верно сказала Nyctalus,

такой подход циклит ЛГБТ самих на себе

. Мне больше нравится решение Carl Brandon Society, которое поддерживает и авторов из угнетаемой группы, и произведения allies.

Высказывания в дискуссиях меня напрягают тем, что я описываю в посте. Поскольку дискуссии идут бурно и дают определенный срез общественного мнения (которое не сегодня появилось - к примеру, дележка того, кто является, а кто не является ЛГБТ, идет уже ооочень давно, как представитель "сомнительной" группы говорю), меня интересует, как эти дискуссии (идущие не только на уровне интернета, но и в более реальных сферах) повлияют на ситуацию.

Nyctalus У подхода

перспективнее желать позитивного отражения ЛГБТ-тематики в любой литературе, но в особенности -- в литературе, написанной натуралами для натуралов, потому что тогда у такой литературы прорезается пропагандистская функция

есть оборотная сторона: этот подход предполагает, что большинство высказывается за меньшинство, вместо него, о проблемах этого самого меньшинства, и что почему-то голоса отдельных представителей большинства оказываются ценнее, чем голоса таких же отдельных представителей меньшинства. В феминизме и других движениях в защиту угнетаемых групп это называется "вы нас не слышите, пока вам не повторит то же самое один из вас". Опять же, общество Карла Брэндона (названное в честь черного писателя, придуманного и "созданного" двумя белыми) нашло, имхо, оптимальное решение.

[Sephiroth]

Во-1, литературную премию надо давать за литературные качества текста. Давать литературную премию за ориентацию автора - это как-то безумно, ИМХО

Во-2, ЛГБТ и так, ИМХО, излишне сборная солянка, поскольку ЛГБ это таки одно, а Т это таки довольно другое. Приписать туда же еще и все остальные сексуальные девиации типа садомазохистов - это уже вообще полный дурдом винегрет будет. Объединения по принципу "против кого дружите" таки годятся только для определенных ситуаций.

[Nyctalus]

Св.

общество Карла Брэндона (названное в честь черного писателя, придуманного и "созданного" двумя белыми) нашло, имхо, оптимальное решение.

Может быть, что оно и оптимальное, не спорю.
Просто мне казалось, что представители меньшинства изначально заинтересованы в позитивном представлении о своей группе, так что и так пшиут "правильные" книжки. И задача тогда в том, чтобы выровнять ситуацию, привлекая представителей большинства к написанию подобной литературы. Поскольку, представляется мне, идеальная ситуация -- это когда представители и меньшинства, и большинства пишут друг о друге и о себе, не делая между людьми особой разницы. Ну да, я идеалистка, знаю.

[Demon Alcohol]

Прочитал, подумал, осознал нюанс.

ЛГБТ и так, ИМХО, излишне сборная солянка, поскольку ЛГБ это таки одно, а Т это таки довольно другое. Приписать туда же еще и все остальные сексуальные девиации типа садомазохистов - это уже вообще полный дурдом винегрет будет.

Sephiroth, я не слишком хорошо ориентируюсь в целях ЛГБТ - сообщества, так что поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне почему-то кажется, что основная цель - все-таки включение этого сообщества в жизнь общества, размытие его четких границ и избавление от необходимости "дружить против друг друга". Я не прав?

[Sephiroth]

Demon Alcohol
Я тоже не слишком хорошо в этом разбираюсь
Но, по моим представлениям, это какой-то странный способ включаться в жизнь общества. Это скорее стремление зайти с другого конца и вместо включения в "общность" - максимально расширить категорию "выключенцев" за счет кого попало. В каком виде она теряет любой смысл, за исключением единственного - это "лица, угнетенные за особенности своего сексуального поведения злым большинством". А в более широком смысле - "меньшинства, угнетенные злым большинством" (что, в общем, и происходит, - недаром ЛГБТ и "цветные" в таких статьях постоянно упоминаются вместе).

Да и вообще вся стратегия, описанная в этом посте, работает на прямо обратную цель - не включение в общество, а углубление сегрегации, но с превращением "угнетенной" категории в "привилегированную" (но по-прежнему отдельную).
Для включения было бы, ИМХО, разумно, говоря уж грубо и прямо, лоббировать интересы авторов - открытых ЛГБТ - на общих литературных премиях. Причем за "просто" тексты, а не за тексты на ЛГБТ-тематику (которая "натуралам", за вычетом слэшеров и правозащитников, не интересна). Был бы среди геев свой Лукьяненко - этот факт сделал бы для "включения" в разы больше, чем куча премий, вручаемых "своим" "своими". Чтобы люди видели, что представители "ЛГБТ" - такие же люди, что они бывают талантливы, умны и т.д., и что, блин, их ориентация - не единственное, чем они могут порадовать человечество. А то на одном Уайлде далеко не уедешь.
И с другой стороны - давать премии за хорошие тексты на ЛГБТ-тематику. Все равно кому. Даже если автор будет мужчиной-католиком, отметившим серебряную свадьбу в гетеросексуальном браке, отцом семерых детей.

[Demon Alcohol]

вместо включения в "общность" - максимально расширить категорию "выключенцев" за счет кого попало. В каком виде она теряет любой смысл, за исключением единственного - это "лица, угнетенные за особенности своего сексуального поведения злым большинством". А в более широком смысле - "меньшинства, угнетенные злым большинством" (что, в общем, и происходит, - недаром ЛГБТ и "цветные" в таких статьях постоянно упоминаются вместе).

Я просто противоречия не вижу... Разве не логичнее бороться за равные права всем "угнетенным меньшинствам" вместе, а не дружить друг против друга?

Да и вообще вся стратегия, описанная в этом посте, работает на прямо обратную цель - не включение в общество, а углубление сегрегации, но с превращением "угнетенной" категории в "привилегированную" (но по-прежнему отдельную).

Да, на это я обратил внимание, поэтому и сказал, что уловил нюанс.

[Sephiroth]

Я просто противоречия не вижу... Разве не логичнее бороться за равные права всем "угнетенным меньшинствам" вместе, а не дружить друг против друга?

Не против друг друга. Против большинства. Именно это я и называю "против кого дружите". Объединение по единственному признаку - противостояние т.н. "большинству".

А довольно дурацкой, чтобы не сказать больше, лично мне эта идея кажется потому, что объединить-то предлагается группы, ничего общего и никаких общих интересов, кроме этого единственного, не имеющие.
У ЛГБТ и "цветных" общих интересов нет.
У ЛГБТ и женщин (см. статью про то, каких образов не хватает в литературе - они там идут "пакетом") интересы частично совпадают, но очень, прямо скажем, частично.
У ЛГБТ и мусульманских нацменьшинств (тоже часто пристегиваются туда же) интересы вообще противоположны. Приди они к власти, они ЛГБТ перебьют очень быстро и без всяких сантиментов.
Ну и так далее.

Апологеты этой модели исходят из крайне упрощенной концепции, что есть, дескать, один вектор силы - "угнетение со стороны белых гетеросексуальных мужчин", грубо говоря, действующий на множество групп населения, всех таких зайчиков, которых только вот спасти от этих злодеев, и станут они жить в мире, дружбе и разнообразии. А по факту все несколько сложнее.

[Св.]

Nyctalus

идеальная ситуация -- это когда представители и меньшинства, и большинства пишут друг о друге и о себе, не делая между людьми особой разницы.

Я поддержживаю всячески Собственно, вот этого и хочется. То есть я понимаю необходимость так или иначе выделять авторов-ЛГБТ, потому что их действительно, вероятно, притесняют на этапе издания, независимо от тематики произведений. Но если говорить о контенте, то тут не должно, имхо, иметь значение, кто его автор.
Вообще это можно возвести в целом к вопросу соотношения личности автора и его произведения, который сейчас бурно обсуждается на фоне скандала про Полански.

Sephiroth

Это скорее стремление зайти с другого конца и вместо включения в "общность" - максимально расширить категорию "выключенцев" за счет кого попало. В каком виде она теряет любой смысл, за исключением единственного - это "лица, угнетенные за особенности своего сексуального поведения злым большинством".

Конкретно в случае ЛГБТ и других альтернативных сексуальностей и идентичностей оно, как ни странно, так и обстоит: под названием "квир", которым сейчас часто предлагают заменять устаревающую аббревиатуру ЛГБТ, объединяются все группы, отличающиеся от того, что считается "нормой" - моногамные гетеросексуальные ванильные парные (как минимум потенциально) сексуальные отношения. Квир-теория говорит о том, что человеческая сексуальность, ориентация и идентичность шире этой традиционной "нормы", и стремится вывести ее из подполья.

Что касается стратегии премии - как я уже сказала в посте, мне гораздо больше нравится подход премии Карла Брэндона, который соответствует в целом описанному тобой подходу.