что значит "общество"?

[Св.]

В разных дискуссиях на социально-политические темы любят оперировать понятием "общество". Дескать, "общество у нас такое", или "общество не поймет", или "сначала обществу нужно объяснить, что..." Так вот, нет никакого абстрактного "общества".
Во-первых, общество - это люди. И человеку, говорящему об абстрактном обществе, имеет смысл сделать zoom in и посмотреть на его конкретных представителей - себя, свое ближайшее окружение и так далее. И подумать, какое отношение каждый из них имеет к обсуждаемой проблеме.
Во-вторых, если уж оперировать большими человеческими группами, то в любом "обществе" всегда есть несколько групп, по-разному относящихся к конкретной обсуждаемой проблеме. И каждая из этих групп требует разной информации, разных аргументов и разных методов ведения дискуссии.

На примере гомофобии и толерантности

К примеру, по отношению к пресловутой проблеме гомосексуализма в "обществе" есть следующие позиции => группы людей, которые придерживаются этих позиций:
- абсолютная толерантность - отмечают разницу в образе жизни, но автоматически принимают ее как вариацию нормы. А что, есть разница?
- развитая толератность - отмечают разницу в образе жизни и прикладывают сознательные усилия, чтобы принять ее как вариацию нормы. Пусть живут, они такие же люди.
- частичная толерантность - принимают часть отличий в образе жизни, но не принимают другие, ограничивают сферы жизни, в которых отличия допустимы. Пусть живут, но детей им не давать.
- политика замалчивания - допускают существование отличий в образе жизни, если они не афишируются. Пусть живут, но на глазах не маячат.
- убежденность в сознательности - убеждены в сознательности выбора гомосексуальной ориентации и считают, что выбравшие его заслуживают возникающих у них сложностей. Повелись на моду, не нравится - пусть меняют ориентацию.
- убежденность в греховности - обычно у религиозных людей, но не всегда; считают гомосексуальность грехом, диапазон реакций от уговоров обратиться к богу до обещаний адских мук. В монастырь иди, а не то не миновать тебе геенны огненной!
- убежденность в преступности - считают ориентацию сознательным выбором, а гомосексуальность - преступлением (часто связывая с сексуальными девиациями, такими, как педофилия и зоофилия), заслуживающим наказания. Сажать их всех надо.
- убежденность в патологии - считают гомосексуальность психическим (обычно) заболеванием, диапазон реакций от предложения лечения до призывов к поголовному уничтожению. В психушку их всех запереть!
Насчет последовательности последних трех позиций я не уверена - должны идти по нарастающей степени анти-толератности, но распределить точно трудно.
Так вот, у каждой из этих групп разная степень информированности, и что еще важнее - разные стартовые позиции и разные точки воздействия. Поэтому бессмысленны высказывания типа "прежде чем А, нужно, чтобы общество Б", например, "прежде чем объяснять людям про гетеросексуальную привилегию, нужно убедить общество, что гомосексуализм не болезнь". Убеждать надо не общество в целом, а отдельную группу людей в нем; а другой группе людей нужно давать другую информацию и использовать другие методы ее подачи. Обобщения же ни к чему не ведут, а только вызывают ощущение безнадежности и бессилия перед выглядящей слишком большой (целое "общество"!) проблемой.

Собственно, к чему я это все? К тому, что а) "общество" - категория неоднородная, и оперировать этим понятием в дискуссии стоит очень осторожно, и б) продвижение любых изменений в общественное сознание - процесс не последовательный, а параллельный, потому что идет взаимодействие с разными группами людей, занимающими разные позиции по вопросу на основании разных исходных посылок, и невозможно выделить первичную группу, позицию и посылку и работать с ней изолированно от других.

@настроение: проговариваю очевидное

@темы: как много вокруг идиотов зачем, $ rainbow, имею мнение

Comments

[Schurschunchik_Sirenevij]

Спасибо, что ты взялась расписать позиции)

Убеждать надо не общество в целом, а отдельную группу людей в нем; а другой группе людей нужно давать другую информацию и использовать другие методы ее подачи.

И каждая из этих групп требует разной информации, разных аргументов и разных методов ведения дискуссии.

ппкс

ты теперь можешь писать в анти_догму?

[Йенс]

Да ладно... групп этих ведь не так уж и много. По первому каналу толкают одну и ту же информацию и общество радостно все хавает.
Все, что ты описала, я бы выделил всего в 3 (или даже в 2.5) группы: толерантные и думающие люди, (как бы так помягче сказать) воинствующие гомофобы и некий переходный этап. Переходные сами перейдут, а воинствующие гомофобы... блин, я сейчас очень не хочу показаться недалеким и вообще дебилом, но это все с кучей допущений и отступлений, естественно. Так вот они как правило люди не вполне умные, живут наборами штампов и замечательно ведутся на внушения зомбоящика. У геев в принципе нет (и не будет) доступа нужного уровня к СМИ, чтобы промывать мозги гомофобам. =/

[Св.]

Schurschunchik_Sirenevij Мрр
Могу, ага.

Nero Angelo
См. начало поста Нет, НЕТ "общества", которое "все радостно хавает". Вот ты все радостно хаваешь? Совсем все? А ты тоже член общества.
Толерантным и думающим нужна информация, чтобы думать дальше. И да, разным группам думающих нужна разная информация. И переходным она нужна тоже разная, чтобы они смогли "перейти". И методы нужны разные.
А те, кого ты называешь "воинствующими гомофобами", в половине случаев перестают воевать, когда видят изменение ситуации вокруг себя.

У геев в принципе нет (и не будет) доступа нужного уровня к СМИ, чтобы промывать мозги гомофобам. =/

У геев не будет этого уровня ровно до тех пор, пока они думают, что у него их не будет.
Сорри, но я смотрю британское телевидение. Там каждый второй гей, а каждый первый - гей-френдли. И тому, что они снимают и говорят, завидует "толератная" Америка со слезами на глазах.

[Йенс]

Св.
Ок, я просто не хотел это писать. Есть такое понятие как быдло. Грубо и неприятно, но они есть, и их реально очень много. И это в том числе то, что я наблюдаю вокруг себя. Гопота, которая заканчивает каждое предолжение на "на" под подъездом, мои оба дяди, которые работают кто на заводе, а кто шофером, пьют до умопомрачения и очень довольны очередным вывозом Тополей-М на Красную площадь, их дети, которые соответственно выращиваются... А еще варианты помягче, но общее у них одно - полнейшая заштампованнось в мозгах, они вообще не анализируют, только жрут, что дают. Они - большинство, как ни прискорбно. Именно они активно исплозуют термины вроде "толерасты" и "либерасты", и очень любят отправлять их в сраную Америку. Они же 15 лет назад так же считали "сраную Америку" землей обетованной. Их мозги промываются, причем так скопом, без кучи вариаций. Пока у нас "свой путь" и пока "нас боятся, значит уважают", все так и будет. Западные ценности у нас поддерживаются, к сожалению, только на словах.

[Св.]

Nero Angelo
Да, быдло есть. Каким образом это относится к всему вышесказанному? Быдло не равно общество.
Для изменения "общественного мнения" нужно, чтобы оно изменилось у 20 % населения. Обычно эти 20% - это социальная элита, интеллигенция и работники интеллектуального труда. Не все. Какая-то весомая часть.
Ты сам же пишешь:

юбят отправлять их в сраную Америку. Они же 15 лет назад так же считали "сраную Америку" землей обетованной

Следовательно, их мнение меняется довольно легко и быстро о. Да, можно назвать это "промыванием мозгов". Окей. Кто решает, в какую сторону промывать мозги? Как ни странно, эти самые 20 %.

[Йенс]

Кто решает, в какую сторону промывать мозги? Как ни странно, эти самые 20 %.

А, так вот ты о чем. Мне просто показалось, что ты не признаешь такого понятия, как "общественное мнение" в принципе. Общественное мнение - мнение большинства. Т.е. быдла.))) Как-то так))
А промывать мозги этим 20%... А как?

[Св.]

Nero Angelo
Общественное мнение, по определению - совокупность суждений и оценок, характеризующих консолидированное отношение массового сознания к наиболее значимым и актуализированным проблемам, событиям и фактам экономики, политики, культуры, общественной жизни. Ну, можно сказать, что мнение большинства. Его формируют. В современном обществе - пресса, да

А промывать мозги этим 20%... А как?

А им не надо промывать мозги. С ними нужно вести аргументированную дискуссию. Да, что характерно, в названные группы -

социальная элита, интеллигенция и работники интеллектуального труда

- входят люди, занимающие любую из описанных в исходном посте позиций.

Поняла, что забыла написать в посте итоговую посылку. Сейчас добавила

Св. , с одной стороны действительно вроде очевидные вещи, с другой - многое встало по своим местам в голове. До сих пор оно не формулировалось никак) Спасибо.

[Св.]

Demon Alcohol
Пожалуйста
У меня тоже в голове что-то легло на нужные полочки, когда я это написала.

[dvp]

Хорошо обсказано, да. Вообще нравится как вы мыслите. Приходите к нам на Labrys.Ru, я вам инвайт пришлю)