гениально

[Св.]

via  Диран:

08.06.2016 в 10:46Пишет  llsonya:

от нефиг делать задумалась о том. как фунциклируют портреты в гарепотере.

как всегда, словами объяснять не умею, рисую схемки.

вот возьмем к примеру какого нибудь Макнейра.. хотя нет, Макнейр не годится, с него взять нечего. Возьмём, к примеру, какого-нибудь Монтегю -- например, сэра Александра Монтегю (1750-1867).

за всю жизнь с сэра Александра Монтегю было написано пять магических и три обычных портрета, а также неизвестное число набросков и этюдов к ним, несколько миниатюр, энное количество акварелей и рисунков, сделанных его дочерью Джейн, учившейся живописи, и кузиной Анабель, считавшей, что она не хуже. наброски, этюды и обычные портреты нас не очень интересуют, поскольку они магически не оживлены.
так что речь пойдет о портретах магических.

много картинок, но они не тяжелые

самый первый портрет запечатлел матушку Александра Монтегю, урожденную Марию Баретти, с первенцем на руках.



второй, кисти Того Самого Джонсона, изображает сэра Александра в возрасте 14 лет



два портрета "Юноши со шляпой", первый висит в галерее Монтегю-холла,



второй -- в частной коллекции.



и, наконец, парадный родовой портрет, тоже кисти Джонсона, написанный на принятие сэром Александром обязанностей Главы Рода Монтегю.

примечание

предполагается, что Александр Монтегю изображен так же на эпохальной картине "Наши показывают кузькину мать гоблинам " (самое крупное батальное полотно в истории Магбритании, входит в десятку шедевров британского искусства, за которые никто не знает, как они выглядят). Но поскольку после оживления картины никто не может находиться рядом с ней дольше двух минут без ущерба для рассудка, утверждать об этом стопроцентно невозможно. род Монтегю обещал крупную сумму тому, кто сможет предоставить неоспоримые доказательства присутствия предка на этом полотне, но пока деньги пылятся в Гринготсе.

итак, пять портретов, все были оживлены магически. чем они отличаются друг от друга?

родовой портрет ожил после смерти сэра Александра и несет наиболее полное (хотя все равно неточное и урезанное) отражение его личности. все остальные портреты были оживлены как обычные полотна -- после их написания, представляли собой что-то вроде набора анимированных гифок; со смертью прототипа приобрели, видимо, бОльший набор действий и некую самостоятельность, но не более того. они -- что-то среднее между оживленной картиной на аллегорическую тему и родовым портретом.

по очевидным причинам, живопись у магов строго реалистичная. формальные поиски как-то не прижились



о свойствах портретов.

общеизвестно, что магические портреты могут легко покидать свои рамы, оставив за собой пустой фон.



изображенный на портрете (или другой картине) персонаж может "перебраться" на висящее рядом волшебное полотно; в таком случае на картине появляется еще одна посторонняя фигура. эта возможность породила массу теорий о зарамье, или некоем волшебном двумерном мире, находящемся позади картин и объединяющем их.

родовые портреты, кроме умения посещать соседние полотна, способны так же переместиться на любой портрет, изображающий данного человека, не зависимо от того, где этот портрет висит -- например, чтоб передать сообщение или поделиться своим ценным мнением.. а вот как они это делают, уже любопытно.

как вариант, "пришелец" с родового портрета может подменять имеющегося на полотне "аборигена"



или же посетитель с родового портрета может появляться на полотне так же, как обычно, на соседней картине.



или же, что более всего вероятно, никто никуда не ходит, а изображенный на "неродовом" портрете персонаж передает сообщение от портрета родового.

всех интересует, в какой степени живой родовой портрет мага сохраняет душу или личность изображенного, и не является ли, таким образом, магическая живопись некоей формой посмертия. одно время существовало мнение, что живой магический портрет каким то образом удерживает душу в нашем мире, не давая ей уйти за Грань. придерживавшиеся этого мнения люди даже жгли магические портреты, чтобы дать изображенным на них спокойно уйти туда, куда согласно верованиям они уйти и собирались.

сейчас в основном придерживаются версии, что магический портрет -- это такой же урезанный слепок воспоминаний мага, как и призрак, воплощенный в эктоплазме, но закрепленный не за помещением или местом, а за написанной картиной. таким образом, "перемещения" изображений с холста на холст и способность "говорить" с людьми и прочими существами суть сложная иллюзия, воспринимаемая зрением и слухом -- засохшая лакированная краска при этом, разумеется, никуда со своего холста не девается.

поэтому (как и призраки) персонажи изображенные на магических портретах, в том числе родовых, не обладают никакими юридическими правами и не могут быть свидетелями даже в том случае, когда дело касается их собственной жизни (а Гамлет дурак, да)



так же персонажи, изображенные на портретах, не обладают никакой собственной магией -- они не могут колдовать, лечить, наводить или снимать проклятья и тд.



зато сами портреты, вместе с рамой и досками, очень часто являются артефактами, чаще всего пространственными. ими закрывают двери и сейфы, за ними прячут проходы и так называемые "темные пути" или свернутые пространства . Описаны случаи, когда зрители уходили в картины и не возвращались обратно или же появлялись в совсем другом месте, а то и времени . Это очень редкое искусство; таланты, умеющие создавать подобные полотна, рождаются один на миллион



меня еще немного беспокоит вопрос, что происходит с поясным портретом, когда он попадает в пейзаж, но.. тут и так многовато букв

PS. из обсуждения пришла еще одна мысль.

Магические портреты, так же как и призраки, это более менее самостоятельные "слепки" воспоминаний и опыта умершего человека. Поэтому, полагаю, магический портрет и призрак одного человека одновременно существовать не могут, будет что-то одно. Портрет делается колдовством извне, и, так сказать, принуждает частичку памяти умершего мага остаться в красочном вместилище; призрак остается сам, это проявление воли мага, не пожелавшего по той или иной причине просто так уйти за Грань. То есть, в обычной ситуации останется портрет, а призрака не будет (кстати! возможно всю бодягу с портретами затеяли для того, чтоб дорогой покойный дядюшка тихо сидел в раме, а не шастал по всему замку, гремя цепями); а вот если магу вот невероятно приспичит остаться в виде призрака, то портрет не оживет.

@темы: .Harry Potter

Comments

[Irit]

Прелестно. )))

[zaichatina]

ага! правда, последний абзац кажется нелогичным, то есть я не вижу, почему автор решил, что такого не может быть?

Магические портреты, так же как и призраки, это более менее самостоятельные "слепки" воспоминаний и опыта умершего человека. Поэтому, полагаю, магический портрет и призрак одного человека одновременно существовать не могут, будет что-то одно

[Сетанта]

аааа, потрет выражается, как соседка моего бати в его детстве! только она, по словам папы ,говорила: "шоб тебе три раза пидняло та об шосейку гепнуло"!

[Jess]

Приходилось писать механизмы возникновения и существования портретов для ряда игр - вариантов тьма!

[Jess]

Приходилось писать механизмы возникновения и существования портретов для ряда игр - вариантов тьма!

[Lindwurm]

как это прекрасно ))))

[Lindwurm]

как это прекрасно ))))