Факты: Организация Lambda Literary Foundation посвящена повышению статуса открытых представителей ЛГБТ - лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров - в обществе, награждая и поддерживая мастерство писателей ЛГБТ, которые в своих работах рассматривают жизнь ЛГБТ-сообщества.У организации есть своя премия, Lambda Literary Awards.
В этом году организация опубликовала новые
рекомендации к номинированию произведений, в которых подчеркивает, что принимает работы авторов, являющихся представителями ЛГБТ. В тех же рекомендациях говорится:
Как определить ЛГБТ? Никто в Lambda Literary Foundation не имеет права это решать. Авторы и издатели идентифицируют себя сами. Сексуальность в наши дни бывает гибкой, и мы принимаем и поддерживаем эту свободу. Мы принимаем номинирование любой книги на слово: если книга номинируется как ЛГБТ-произведение, то автор идентифицирует себя как часть семьи писателей ЛГБТ, а больше ничего и не нужно. Есть много вариаций ЛГБТ, и все они признаются в нашем сообществе, как говорит сам принятый всеми нами термин "ЛГБТ". Поэтому Lambda Literary Awards основана на содержании, касающемся ЛГБТ, гендерной ориентации/идентичности автора и литературных качествах произведения.
Мое мнение:Хотя я понимаю, по каким причинам Лямбда пришла к такому решению,
оно меня напрягает [ETA] мне не вполне нравится сам подход премии в целом, а также напрягают многие высказывания в дискуссиях, которые им вызваны. По ряду причин.
читать дальше
Во-первых, та группа, которую они называют "ЛГБТ", неоднородна , и внутри нее существуют многочисленные группы, принадлежность которых к ЛГБТ оспаривается другими представителями ЛГБТ. Цисгендерные бисексуалы в разнополых отношениях, например. Не говоря уж о том, что сомнения в том, достаточно ли объемен сам термин "ЛГБТ", возникают уже давно и распространяются все шире: ведь он фактически не охватывает гендерквиров, не охватывает вариации не ориентаций, но типов отношений (поли, бдсм), которые тесно примыкают к лесби-гей-би-трансам, но являются пересекающимися, а не совпадающими с ними множествами (и которых уже давно и часто включают в понятие "квир"). Поэтому, несмотря на свободную формулировку "если книга номинируется как ЛГБТ-произведение, то автор идентифицирует себя как часть семьи писателей ЛГБТ, а больше ничего и не нужно", вручение премии "неочевидному" члену этой семьи - тому же цисгендерному бисексуалу в разнополом браке - вполне может привести к неприятным последствиям. Введение ограничений на сексуальность и идентичность авторов приводит к неизбежному вопросу о том, кто является, а кто не является ЛГБТ, то есть разделению, а не к равенству и принятию всех многочисленных граней сексуальности.
Во-вторых, само понятие "открытости" представителя ЛГБТ, вписанное в миссию и позицию Лямбды, тоже не так очевидно, как кажется. С одной стороны, это ограничивает тех авторов, которые не хотят или не могут сообщать о своей ориентации и/или идентичности широкой общественности. На это можно сказать, например, что премия ориентирована на "открытых" авторов именно потому, что из-за их "открытости" у них могут возникать проблемы с изданием и получением признания. Но есть и другая сторона. "Открытость" в ряде случаев - это сообщение широкой общественности о своей частной жизни. Обязан ли сообщать об этом бисексуал, состоящий в разнополом моногамном браке? Совершивший полный переход транссексуал, которого в его окружении считают от рождения представителем именно желаемого (и полученного) пола? Бигендер, предпочитающий в неблизком кругу поддерживать цисгендерную фазу личности? Обязан ли человек сообщать о специфике своей приватной жизни?
В-третьих, есть вопрос, который тоже на первый взгляд отметается самой формулировкой миссии фонда - поддержание ЛГБТ-авторов - но при этом регулярно всплывает в дискуссиях о Лямбде. У многих вызывает возмущение то, что привилегированная группа (цисгендерные натуралы) претендует на вторжение в безопасное пространство ЛГБТ, предлагая на премию свои произведения. Хотя я понимаю эту позицию, но меня она смущает вот почему: для меня главное - история. Если история написана хорошо, если она раскрывает заявленную проблематику реалистично, неважно, кто ее автор. Я видела в дискуссиях о Лямбде десятки презрительных упоминаний о "гетеросексуальных женщинах, которые пишут о геях". Каждый раз, когда я это вижу, мне хочется напомнить, что Brokeback Mountain, историю о гомосексуальных мужчинах, написала Annie Proulx, гетеросексуальная женщина.
Оценивая историю по принадлежности автора к описываемой им группе, мы неизбежно приходим к вопросу, кто о ком имеет право писать. Имеет ли право гетеросексуальная женщина писать о геях? Имеет ли право гомосексуальная женщина писать о гомосексуальных мужчинах? Имеет ли право цисгендерный бисексуал писать о трансах? Имеет ли право любой человек писать о Другом?
И имеют ли право посторонние диктовать автору, о ком он имеет право писать?
Несомненно, есть и другая сторона медали - аутентичность изображения Другого и его проблематики в литературе. О ней много говорили на волне RaceFail '09. Однако если избавиться от излишней эмоциональности и риторики, то весь этот шум сводится к двум простым мыслям: 1. Описывая Другого, изучи матчасть. 2. Описывая угнетаемую группу, будь внимателен к тому, какие месседжи посылает твой текст. Все.
Мне нравится решение, которое нашло Carl Brandon Society, общество, посвященное увеличению расового и этнического разнообразия в производстве и аудитории в фантастической литературе. (Их миссия, ориентированная на разнообразие, мне тоже нравится больше.) Они ввели две премии: одну - цветным авторам, другую - за произведения, посвященные расовым и этническим вопросам, независимо от цвета кожи автора. Хотя применительно к ЛГБТ такое решение все равно оставляет вопрос, о котором я говорила выше - кого относить к этой группе - но при этом не возникает конфликта из-за предполагаемого права на описание Другого.
Ссылки:
on the Lambda Literary Awards and the art of disappearing
Lambda’s Explanation of the New Guidelines and my comments
My own fuzzy opinion about the Lambda Literary Awards