Текст

Это номер из мюзикла "1776" (о составлении и подписании Декларации о Независимости США). Когда фильм-мюзикл выходил в 1972 г., этот номер пришлось вырезать под давлением со стороны президента Никсона - надо полагать, потому, что в нем слишком открыто демонстрируется логика мышления консервативной партии, как бы она ни называлась. У меня эта песня уже неделю играет в голове, потому что в ней есть много важного и ценного для понимания некоторых политических и социальных вещей.

Во-первых, это в целом прекрасное описание консервативного подхода: Let our creed be never to exceed / Regulated speed, no matter what we need! и позднее: Hands attach, tightly latched, everybody match. Как образ используется менуэт - аристократический танец, старинный, медленный и чинный. Но почему консерваторам некуда торопиться? Потому что We have land, cash in hand. Консерваторы здесь - не просто те, кто предпочитает статус кво; им в статус кво комфортно. Любые изменения могут его изменить в некомфортную сторону, и поэтому консерваторам нужно их внимательно обдумать и взвесить (и скорее всего, отказаться). Why begin, till we know that we can win / And, if we cannot win, / Why bother to begin?

Но то, что у меня больше всего застряло в голове - вот этот обмен:
"Fortunately, there are not enough men of property in America to dictate policy."
"Perhaps not, but don't forget that most men with nothing would rather protect the possibilty of becoming rich, than face the reality of being poor. And that is why they will follow us... (To the right)."
Собственно, так консерватизм и работает на широкие массы. Большому проценту населения кажется, что они могут стать такими же, как высший класс, если будут следовать их идеям. Этому крайне способствуют многочисленные истории про "вытаскивание самого себя из болота" - как бедный и лишенный всего Х преодолел многочисленные невзгоды своим упорством и талантами и стал богатым и знаменитым. [Здесь было длинное объяснение, но я поняла, что оно ветвится и пытается уйти в направлении разных научных теорий, поэтому удалила.]

А еще все, начиная с названия номера и продолжая такими моментами, как Self-command, futures planned. / ...In deeply ordered lives, with well-endowed wives и What we do, we do rationally - это восхитительный образец субъекта эпохи просвещения, он же либеральный субъект, он же ключевая фигура в идеологиях гендерного неравенства, расового неравенства, колониализма и всего остального, с чем мы разбираемся до сих пор. Это белый, европейского происхождения (причем Европа сразу становится понятием относительным), гетеросексуальный мужчина из состоятельного класса, с образованием, способный на рациональное мышление (то, что сочтут рациональным другие такие же мужчины). Именно такие субъекты, с точки зрения философии Просвещения и по сей день, обладают способностями и, следовательно, правом принимать объективные и рациональные решения об устройстве общества для всеобщего блага. Все остальные нерациональны, необъективны, и их способность мыслить вообще сомнительна, а потребности вторичны.

Теперь я хочу прочитать лекцию про либерального субъекта и сексизм/расизм/колониализм/эйблеизм.