Социальная критика и социальная рефлексия в художественных произведениях: зачем?

[svollga]

Очередная партия заметок на полях.

Для чего обществу полезно, чтобы произведения давали разнообразную и социально полезную картину мира? Одной из задач искусства всегда было передавать опыт и знания, и эта задача не лишилась своей актуальности с появлением Википедии. Мы узнаем из художественных произведений о тех аспектах жизни, с которыми никогда не сталкиваемся сами, или же находим в ней примеры, актуальные для собственной жизни. Но хотя художественные произведения в определенной мере отражают реальность, они в то же время пере-создают ее такой, какой ее (осознанно или нет) видит/хочет видеть автор. То есть, если раскладывать по пунктам, получается, что художественные произведения:
- показывают примеры знакомой нам реальности, позволяя сравнить свой опыт с чужим
- показывают реальность шире, чем мы ее видим в повседневном личном опыте
- показывают реальность через призму того или иного видения
- показывают реальность такой, какой она "должна быть" с точки зрения создателей
И все это происходит одновременно, причем сознание зрителя далеко не всегда разбирается, что именно происходит. Более того, поскольку художественное произведение заряжено эмоционально и в целом отвлекает от саморефлексии куда больше, чем статья в Википедии, у зрителя/читателя куда больше шансов воспринимать все это некритично. В результате, если произведения регулярно дают однобокое представление о реальности, то у зрителей формируется такое же представление, и усвоенные представления начинают влиять на их восприятие и поведение в повседневной жизни, даже противореча живому опыту - есть такой парадоксальный эффект.
Поэтому важно, чтобы художественные произведения для широкой публики давали разнообразную картину мира. С точки зрения социальной справедливости это означает справедливую, не-стереотипную, богатую репрезентацию уязвимых групп. Без внимания к этому фактору оказывается, что в художественных произведениях доминируют пресловутые белые гетеросексуальные мужчины без инвалидности, а все остальные появляются там в глубоко функциональных и часто довольно унизительных ролях. А это, в свою очередь, сказывается на обществе. Изменение же репрезентации может повлиять на изменение поведения людей и, в конечном счете, на общество.

Для чего автору обращать внимание на то, как он подходит к вопросам репрезентации в своих работах? Конечно, если у автора есть цель способствовать социальной справедливости в обществе, этот вопрос не возникает. Но есть и другие причины. Так, более внимательный подход к репрезентации помогает обойти стереотипные ходы и банальщину, заставляя искать более оригинальные и творческие решения. Когда смотришь сто десятый сериал, в котором разворачивается драма "муж героически работает на героической работе - жена ругается, что его нет дома", построенную вообще-то на чистых стереотипах, то начинает думать, что сценаристы невыносимо ленивы и не могут придумать ничего свежего. Простейшая смена ролей крайне освежает сюжет (Torchwood, отчасти Law&Order SVU).
Если автор описывает реальность здесь-и-сейчас, и помнит, например, о существовании не только гетеросексуальной ориентации, его детектив может обнаружить, что разведенный пьющий Гарри - не мужчина, а женщина (Sherlock BBC).
В романе, поставленном в исторический сеттинг, внимание к существованию и, что важнее, деталям жизни уязвимых групп помогает значительно обогатить описываемую картину, а то и повернуть сюжет в нестандартное русло (Керри Гринвуд, цикл про леди-детектива мисс Фишер).
Если пишется фэнтези, автору стоит подумать, действительно ли ему хочется описывать псевдосредневековье, в котором все женщины сидят дома, выходят замуж и становятся жертвами изнасилования заезжих рыцарей, или он пишет его только потому, что именно так пишут все подряд - и если так, то не хочет ли он разнообразить фэнтезийный ландшафт, дав женщинам возможности равные с мужчинами (Мерседес Лэки).
Если пишется научная фантастика, то можно окончательно разгуляться: с одной стороны, технические фишки вполне позволяют дать женщинам ровно те же возможности по физическим параметрам, что и мужчинам, снимая надуманную проблему "женщины слабее", да и само по себе существование иного мира, иных рас и так далее позволяет разгуляться, не ограничивая себя ярлыками сегодняшней реальности и ее стереотипами. С другой стороны, научная фантастика - это всегда проецирование и конструирование будущего, и любой автор НФ пишет о том мире, который хочет или не хочет видеть; и в этом он может вести увлекательнейший диалог с современностью и с другими авторами.
В общем и целом, автор, который время от времени останавливается и задумывается о том, почему он пишет то, что пишет и как пишет, в итоге выдает более оригинальный и творческий продукт, чем автор, который некритически руководствуется стереотипами в своей голове и не утруждается рефлексией.