Начало постаНе пошел в библиотеку, потому что погода мерзкая - мокрый снег и ветер; и конечно, попытки учиться дома превратились в чтение "феминисток", в процессе которого накопившееся выплеснулось в пост. Посмотрим, что со мной там за него сделают. Делюсь здесь, потому что это моя первая попытка поговорить про интерсекциональность простыми словами.
Вопрос из заголовка я нередко наблюдаю в сообществе (и вне его), и со временем он начал вызывать у меня буквально зубовный скрежет. Не имеющими отношения к феминизму на моей памяти называли:
- проблемы малоимущих женщин (потому что это проблемы бедности, которые не имеют отношения к гендеру и патриархату)
- проблемы мигранток (потому что это проблемы мигрантов, которые не имеют отношения к гендеру и патриархату)
- проблемы ЛГБТ (потому что это проблемы "альтернативной" сексуальности, которые не имеют отношения к гендеру и патриархату)
- проблемы маскулинности (потому что это проблемы мужчин, которые не имеют отношения к патриархату, и вообще мужчины сами виноваты)
- проблемы преимущественно женских профессий (потому что это проблемы профессионального выбора и рыночной системы, которые не имеют отношения к гендеру и патриархату)
- проблемы женского здравоохранения (потому что это проблемы здравоохранения в целом, которые не имеют отношения к гендеру и патриархату)
- проблемы инвалидности (потому что это проблемы инвалидов, которые не имеют отношения к гендеру и патриархату)
- и многие другие проблемы.
Такая постановка вопроса представляет феминизм крайне узким движением, которое занимается - если проследить логику исключений - только проблемами цисгендерных гетеросексуальных женщин без инвалидности, из доминантных расово-этнических групп, коренных жительниц, принадлежащих к среднему классу и имеющих гендерно-нейтральную профессию. Честно говоря, если бы феминизм был именно таким, я не была бы феминисткой, потому что это было бы движение довольно небольшой и довольно привилегированной группы, к которой я не принадлежу сразу по нескольким параметрам.
Тем не менее, феминизм успел развиться из движения за право голоса для женщин в нечто большее. Фактически это сейчас крупнейшее движение за равенство - и не только гендерное. Поскольку гендер - это первая характеристика, по которой классифицируют людей сразу с рождения и в дальнейшем внутри любой другой группы и категории, в которую они попадают, гендер играет роль в любом социальном расслоении, в любом неравенстве - и поэтому любое неравенство становится вопросом гендера в том числе, а следовательно, вопросом феминизма. Да, феминизм фокусируется на гендерных аспектах неравенств; но это не значит, что он исключает какие-то неравенства только потому, что они не только гендерные, наоборот - он стремится отметить гендерный аспект других неравенств, потому что гендерно нейтральный подход себя обычно не оправдывает, оставляя за бортом преимущественно женщин и ЛГБТ.
Современный феминизм опирается на
теорию пересечений дискриминаций (интерсекциональность). У тех, кто знаком с этой теорией, вопрос "какое отношение это имеет к феминизму?" обычно не возникает, наоборот, они стремятся оценивать любую проблему с точки зрения того, есть ли у нее гендерный аспект, который усиливает существующее неравенство, и если есть, то что с этим можно сделать.
Update: Часть комментариев поддерживающая, а комментарии против сводятся к тому, что комментаторы прочитали пост как "женщины должны бороться за мир во всем мире и голодающих детей в Африке, а себя опять поставить на последнее место" и "все группы борются за свои права, и только феминистки побивают себя камнями за недостаточное внимание". Это было вчитано на место мысли "женщины все разные, потому что любая женщина принадлежит еще к ряду категорий, и это необходимо учитывать" и вместо "в любом движении за права и вообще в любом социальном действии следует учитывать гендерный аспект".
Это я борюсь с желанием пойти что-то прояснять там в комментариях, поэтому пишу здесь.