это закономерный и ужасный результат политики, которая попустительствовала ультраправым и группам с околофашистскими идеями превосходства одного этноса (в данном случае условных "славян"), которые вплоть до последних двух-трех лет за групповые убийства людей "не той", с их точки зрения, внешности и этнической принадлежности (вроде таджиков и мифических "кавказцев") судили как за бытовые убийства, даже не рассматривая мотив преступления на почве ненависти в ходе следствия.
Когда одни люди по национальному признаку более защищенные, чем другие - это, как я уже сказала, вызывает некоторое возмущение. Простите, но вот по внешне воспринимаемому "национальному" признаку - защищены как раз люди со "славянской внешностью". Видно по элементарным остановкам в метро "а покажите-ка документики".
О преступлениях и их расследовании и не-расследовании. Как и вы, позволю себе оговорить, что я за тщательное и проводимое в соответствии с законом следствие и последующую судебную процедуру.
Сначала, на всякий случай, небольшой комментарий на тему "засилья этнической преступности": вспомните криминальную хронику, которая звучит с ТВ и печатается в газетах. Этническое происхождение или регион проживания преступника озвучивается ТОЛЬКО в тех случаях, когда он "не по умолчанию", т.е. не "славянской внешности" в случае данной страны. Возможно, в розыскных сводках стали-таки озвучивать "славянскую внешность" - не проверяла, честно скажу. Но мониторинги СМИ на предмет упоминания этничности в конфликтных ситуациях и в случае преступлений довольно однозначно показывает, что про преступника непременно будет упомянуто, что он "уроженец Дагестана", к примеру, что создает интересный эффект: (1) этнический маркер легче запоминается, чем его отсутствие, а значит, кажется, что их больше, (2) создается впечатление, что этническая принадлежность имеет какое-то отношение к совершению данного преступления (что в случаях кроме преступлений на почве этнической неприязни, на мой взгляд, неадекватно).
Теперь о защищенности от следствия и правосудия.
Во-первых, признаю, что меня весьма удивило то, что подозреваемых отпустили под залог (или подписку о невыезде или какую-то еще меру пресечения, не связанную с предварительным заключением) - это предусмотрено законом, но практика российски органов состоит скорее в обратном "сиди пока сидится, можешь помешать следствию". Т.е. основания хотя бы подозревать (действительную или мнимую - мы пока не знаем) неэффективность следствия возникнуть могли.
Но. вот дальше начинаются "но", с некоторыми из которых, думаю, вы безусловно согласитесь: например, с тем, что просто все без разбора "нежелательные" с точки зрения всколыхнувшейся ксенофобии люди не имеют никакого отношения ни к совершению того убийства, ни к следствию.
О других "но":
внимание, если мы так долго говорим об этнической принадлежности, давайте вспомним, что "кавказцев" не существует - есть ингуши, дагестанцы, чеченцы и много-много других этнических групп. Поэтому если кто-то утверждает о преференциях и закрывании глаз на преступления какой-то этнической группы, то хочется видеть данные, касающиеся этой группы, а не типа "кавказцы". Поскольку если это закрытие глаз имеет или имело место быть (или когда оно имеет место быть) - то оно происходит на основании властных связей, а не этнической принадлежности - и тут могут начинаться всяческие звонки "приближенным" знакомым и крышам и т.п., но опять же, никакой общей связки для "кавказцев вообще" тут быть не может в принципе - это понятно после беглого взгляда на историю и политику региона.