Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: $ sex&sexuality (список заголовков)
23:55 

"Асексуальность и "серый спектр" сексуальности

пренебречь, вальсируем
Update: аудиозаписи!

Это записи лекционной части, дискуссию я не записывала по очевидным причинам.
Основная часть и хвостик с ответами на заданные вопросы про сексуальное согласие и про то, с чем я обычно сталкиваюсь в работе.

Если интересно и есть возможность и желание, меня можно угостить кофе: PayPal || Яндекс.Кошелек
Распространять информацию можно, но лучше ссылкой на этот пост, а не репостом.

— — — — — — — —

Семинар для психологов и всех кого интересуют современные взгляды на вопросы сексуальности и гендера.
13 апреля в 19:00, подробности тут.

Асексуальность - сравнительно новая идентичность, хотя отсутствие интереса к сексу и/или отношениям совсем не ново. На этом семинаре мы поговорим о том, как выглядит спектр сексуальности "от а- до алло-"; почему именно сейчас сформировался спектр асексуальных идентичностей; и с какими проблемами сталкиваются асексуалы в жизни и отношениях. Также мы обсудим, какие вопросы могут возникать в терапии, и у клиента, и у терапевта, и вместе подумаем, как с ними работать.



запись создана: 03.04.2017 в 22:51

@темы: [лекции], $ sex&sexuality

23:38 

про сексуальную объективацию

пренебречь, вальсируем
Хотела написать про Стёрджеса, но поняла, что это такая банка с пауками разных пород, что их надо брать поштучно и подробно рассматривать. Поэтому для начала - то, что и помимо Стёрджеса всплывает часто: (сексуальная) объективация.

Заимствуя формулировки из Википедии: Объективация вообще — это восприятие человека как товар или объект для какого-либо использования, без учёта его личности или способности испытывать чувства. Сексуальная объективация - это восприятие другого человека или отношение к нему исключительно как к инструменту (объекту) для собственного сексуального удовлетворения.

Однако я часто сталкиваюсь с тем, что эти определения - особенно в случае второго термина, чаще всплывающего в дискуссиях - интерпретируют более широко, то есть понимают сексуальную объективацию как "восприятие другого человека как объекта сексуального удовлетворения", без слова "исключительно". И вот здесь возникает проблема. Дело в том, что мы все воспринимаем других людей как объекты, в том числе объекты сексуального удовлетворения (если нас таковое вообще интересует). Когда кондуктор в автобусе продает нам билет, мы в нем видим не богатый внутренний мир, а инструмент для получения билета. Точно так же, когда нам с плаката улыбается красивый мужина, мы видим не его богатый внутренний мир, а объект для эстетического любования или эротических фантазий. Это нормально.

Ненормальной ситуация становится тогда, когда объективация выходит за рамки инструментальных функций, заданных профессией, задачей и т.д. То есть:
а) когда забывается, что у человека есть этот самый богатый внутренний мир, личность и чувства, и с ним начинают обращаться как с неодушевленным объектом (например, орать на кондуктора и ожидать, что он будет сидеть и слушать, или лапать красивого мужчину с плаката за задницу при личной встрече без разрешения);
б) когда статус объекта распространяется на ту или иную социальную группу, постоянно, вне зависимости от обстоятельств, и в некоторых случаях даже вменяется ей в обязанность. Примеры этого есть в мотивации рабства, крепостного права, расизма, классизма, отношения к людям с инвалидностью, к детям и к пожилым... но в нашем случае это сексуальная объективация, которая направлена в первую очередь на женщин.

читать дальше

@темы: $ visibility&representation, $ sex&sexuality, $ rape culture, $ gender, $ feminism, $ body&beauty

14:59 

пренебречь, вальсируем
Решила перевести цитату, которая у меня давно уже тут висела:

До эпохи Просвещения в западной мысли было распространено убеждение в том, что женское сексуальное удовольствие существует и необходимо для успешного зачатия. Эта точка зрения основывалась на представлении о женских телах как о вариации мужского образца; так, предполагалось, что у женщин такие же репродуктивные органы, как и у мужчин, но внйтри, а не снаружи тела (Laqueur, 1990). Считалось, что и женщины, и мужчины должны испытывать сексуальное возбуждение и сексуальное удовольствие от акта, чтобы произошло зачатие. Один из авторов 17 века рекомендовал подготавливать женщину к "успешному" половому акту похотливыми словами, бесстыдным поведением, "всяческими шалостями" и "лапанием ее тайных местечек и грудей, чтобы она воспламенилась и загорелась соитием" (Laqueur, 1990, p. 102). Женское сексуальное желание понималось не только как нормальное и необходимое, но и как компенсация за боль деторождения, которая обеспечивала воспроизведение человеческой расы.
(Tolman, Diamond, "Desegregating sexuality research: cultural and biological perspectives on gender and desire", 2001)



Исходная цитата:
Prior to the Enlightenment, the existence and necessity of female sexual pleasure for successful reproduction was a common conception in Western thought. This perspective was grounded in the belief that women’s bodies were simply a variation on the male template, such that women had the same reproductive organs as men, only on the inside rather than the outside of their bodies (Laqueur, 1990). It was believed that both women and men had to be sexually aroused and had to experience sexual pleasure in order for conception to occur. One author writing in the 17th century recommended preparing women for “successful” sexual intercourse with lascivious words, wanton behavior, “all kinde of dalliance,” and ‘‘handl[ing] of her secret parts and dugs, that she may take fire and be enflamed in venery” (Laqueur, 1990, p. 102). Women’s sexual desire was understood not only as normal and necessary but as the very counterpoint to the pain of childbirth that kept the human race going.

запись создана: 02.10.2015 в 22:59

@темы: (c), $ sex&sexuality

one step at a time

главная